呆过几天学校，也关注过关于学校和教育的一些事，听说了县管校聘这个政策后。我去查了下各种资料。有几点认识和担忧，分享出来给大家。不知道现在还在当老师的人怎么想，看不看好这个改革。
县管校聘是打破铁饭碗？其实只是流动铁饭碗。看了绍兴最早试点的嵊州的文件，改革无关乎编制，只是在编制内实现教师的跨校流动。给学校更多的人事自主权，当然这种自主权是岗位设置和教师聘用上的，无关乎事业单位的编制改革。当然文件上面也有待岗两年，不服从教育局岗位调剂，解聘一说。不过我估计这也就是最后的杀手锏，对于多数老师来说，需要面对的还是岗位调动，和待岗期间的工资待遇降低。
学校内的教师确实有少数不合格的，县管校聘应该说出发点是为了权责统一，应对所有人缺位。谁使用教师？谁最直接的了解每个基层教师？谁最了解一个学校的师生对比情况？当然是学校和校长。给学校聘用教师的权力，当然有助于学校对教师的管理，这是在理想状态下。搞这种改革，确实也是有他自己需要解决的问题的。学校有所有公办单位的通病，权责不统一。过去我从私营企业去民办学校，就能感觉到，因为体制的问题。所有管理方法都是不一样的。在私企合格者上，不合格者下，只需要一个月。对于工作既不努力，也没有工作能力的人，作为部门负责人我大可以疾风暴雨。但在学校，互相之间有民主测评，你好我也好。编制内大家谁也奈何不了谁，领导得罪一个不能开除的下属，无异于给自己树敌，粗暴点讲，就是不会做人。最后大家一团和气，互相吹捧，三分批评，七分表扬，只能连哄带骗。公办学校校长不是产权所有人，不像私企可以解聘不合格人员。这是所有公办单位的通病。用人能进不能出，工资调整还只能意思意思。再简单点说，产权所有人既有考核工作的权力，也有考核的动力。而作为管理人的校长，其实和所有老师的编制身份是一样的，有管理责任，却缺乏管理手段和管理动力。体制所限，既然不能动大手术，就动小手术。学校无法决定谁进体制，但能在编制内主导岗位流动，也不失为折中之策。
上文是在理想状态下，改革的立意是好的。但正真实行起来，我觉得还会有很多不可预见的困难。比如，县管校聘会不会让校长的权力寻租现象变严重，过去我听说过一件事，初升高以前是有择校生的，教育局统一划线，校长有权决定收多少赞助费。因此重点高中校长的能量，在有些小县城不低于教育局长。而在绍兴上虞前几年还有件有意思的事，部分女教师为了岗位流动和教育局长保持不正当关系。这个改革下，校长们会不会前赴后继。
县管校聘会不会让老师对学校管理层的民主监督，流于形式。过去很多老师会举报学校领导层的一些贪腐行为，现在恐怕很少会有老师敢了。毕竟关系到饭碗了。
县管校聘会不会加剧城市和农村教育资源的不平等。既然县管校聘其实不是打破铁饭碗，编制还是在的，只不过岗位跨学校流动，会不会加剧城乡教育资源不公。因为，过去学校内也有过这种流动，无非两个方法。一个本校内跨专业调动，让不合格的数学老师去教体育、音乐、政治。要么从城区学校流动到不方便的山区学校。前者的潜意思还是应试教育为主，“不重要”的科目，配备“差的”老师。而后者，就是把山区学校当作垃圾桶了。会不会导致本来已经不公平的教育资源，更加不公平？
回到上面的话题，如果是私企员工对老板负责（干的不好下岗），老板对市场负责（经营的不好，破产）。那么学校不会破产，在中国中小学教育并不是市场机制。在这种改革给了校长类似所有人的权力后，权力会不会失衡。如果校长只对教育局负责，那么很容易造成，至上而下一连串的裙带关系，被淘汰的和被晋升的未必是按照能力衡量，按照过去的惯例极有可能因为裙带或者“情商”。所以，我觉得既然要改革，就要双向。教师实行聘用制，校长也需要嘛。索性应该教育局工作人员、分片中心校工作人员（镇、街道）、本校教师（专业科目骨干），按照一定比例搞一个教师委员会（群众评议）。校长也应该委员会聘用，而非任命制。
问题就是出在任命制不民主！
有的办法看似有用，其实是制造更多的矛盾和不公正！
我觉得最大的弊端是会造成校长腐败。
腐败如果是制度造成的，不改变制度那就只会越来越腐败！
一个腐败校长，祸害一校教师！
如果这样，那那些市区学校的校长笑死了，男教师送币，女教师送逼。好的教师越来越像市区靠拢，反而会造成教育不公平，而且那些市区学校里，会造成校长挤压教师，排除异己的一种手段，反正看你不顺眼，就不聘你，让你的人事关系由教育局自己是支配分流。
把国有企业一套又用到学校来了，完了
而在绍兴上虞前几年还有件有意思的事，部分女教师为了岗位流动和教育局长保持不正当关系。这个改革下，校长们会不会前赴后继。--------楼主你多虑了，不是会不会的问题，因为校长们正在前赴后继中！你想想看，一个青壮年男人，独占一个内附淋浴设施套房的硕大的办公室，手下有一批渴望进步的深谙体制内进步之道的女教师，他和她们能不滚床单吗？换作你，你也滚！
老实交代，你有没有搞过
无非校长权利更大了，在学校更可以说一不二了！
50多岁的滚不动了，也是废弃股；40多岁的正是潜力股，正等着滚呢
对局长大大有利。
送货上门的多了，看谁床上骚。
校长没有人事权，的确也无法实施自己的规划。校长由教师工会选，的确是个办法
如果校长的权利大成这样的话，后果可想而知
中层和校长为什么不用竞聘?
校聘方法是教育局定？校长定？中层定？还是集体教师投票通过？
看来要做个不为五斗米折腰的臭老九也越来越难了