因找不到地方问原因，所以只好发到红网来问问。
因对湖南省洪江市人民法院(2016)湘1281民初201号民事判决书和湖南省怀化市中级人民法院（2016)湘12民终1185号的民事判决书的不服，提出申诉再审，但却迟迟不见答复，不知是何故。
为不涉及人名，现将过失方简称a（是一名60多岁的农村妇人），受伤方简称b（是一名四岁左右的小孩）.
事件原委：2015年8月22日中午无照看的b在村小卖部外偷食了a存放在袋子内的井岗霉素。在b的家人收了过失方a给的一万元钱不肯打收条，且拒绝a去医院探视b，又不肯拿医院票据给a看，却又要a再出钱的情况下，a拒绝后，引发的民事纠纷案。
一、安江一审法院判决明显违规造作，b在民事诉状上的赔偿金额是：人民币24591.48元，且被申诉人交纳的诉讼费用也只有人民币415.00元，但一审判决书上却写着受理费用450元，且其判决时采用的金额也远超出受理诉讼费交纳的金额，上升为27223.48. 且一审法庭还将被申诉人在一审判决书生效后，b需要交纳的135元票据，同b当初交纳的315元诉讼费用的票据放置在一起，这是不是为不按申诉请求费用来判打掩护？
一审法庭和二审法庭皆曾a没有向法庭举证为由，令a承担举证不能的诉讼后果。在这一起民事诉讼案中，a在事发后，至始至终都没有逃避其应负的责任，且该起民事诉讼案也只存在赔偿金额和双方承责多少的争议。a只需对b提供的票据是不是真实性给予认可，只需对有问题的票据指出置疑。至于承责，申诉人有过失，被申诉人已在其自己上交的证据中间表明，b的父母外出打工，平时照负责照看b的外公外婆也都出去做事，没有委托任何人照看才四岁的孩子，他们是完全没有尽到监护之责，但一审却以三七问责。
再有b在事发后，在其只花费了几千元钱的医疗费用时，（要其9月2日邵阳完好出院也只了1万2千多。），b的家人2015年8月30去塘湾乡派出所报案说他用了二万多医疗费，乡镇司法所所长也像派出所的工作人一样，在b的家人没有出示任何医院交费收据等，验证其言词真伪，就偏听偏信其所言，令a拿出一万钱给b的家人，a本着只要人平安，加上又有乡镇司法所的人出面，也就没有怀疑b当时的言词是否有假。但这之后b的家属所做出的行为实在是令人费解，拿了一万钱连收条都不肯打，而且拒绝a去医院探望b。而另外一个孩子只花费了一千多元就完好出院，所以a在b的家人提出再要钱的时候，说要看医疗费用票据后给钱，但b的家人再次拒绝。接着乡镇司法所长易贤孝再次出面作调解，在调解会上，b的家人对调解金额有异议，认为赔的太少，而a的孩子则在看到b的医疗票据存在大量重复复印累计的情况下，再则被b又一直拒绝就先前的一万元打收条，所以申诉人也对调解费用产生怀疑和不满。
可b的家人向一审法庭提供的4号证据中，塘湾乡镇司法所长无视其身为司法工作人员的职业道德，作假证。明明是2015年8月30日由其作保从a手中拿了一万元给b的，但其却在证言中说成是2015年8月24日，不知是何用意。接着又诬陷a不肯接受他的调解。调解时a的小孩子也只是就被申诉人提供的医疗票据和车票等提出了质疑，但却被乡镇司法所所长完全被无视。这一点从b将多张重复的复印医疗票据，原件和复印件一起累计，还有虚假的车票等再次将提交给一审法庭可以证明。且民事纠纷调解不成，也是因调解双方对调解的结果有争议，而不是像易贤孝身为司法公职人员，偏执的认定调解不成全是申诉人不肯接受调解造成的。照乡镇司法所所长的证言所表明的观点来看，是不是可以理解为，b的家人无论要多少钱，或者是他这个调解人要过失方a出多少钱，a就得给多少，就像他开始要a当初出一万元钱时那样，就是肯接受他的调解？反之则是不肯接受他的调解？而身司法公职人员在调解有关医疗费用赔偿问题时，最基本的一点，是要以医疗票据为准，不是偏听偏信，不是一方说花费了多少就是多少。身为一名司法所所长，在这起民事纠纷的处理的最初就犯这种原则性的错误，不知其是故意为之，还是向来行事都是如此草率任性。
b因为家人的监护不利，在村部的小卖部外偷食了a存放在包里的井岗霉素，确实是受到了伤害，使人同情，而且钱也不多，但但同情也不能完全失去了法律应有公平和公正，助涨被申诉人家属的贪婪，器张和跋扈。
二、这起民事纠纷案牢扯的再赔偿金额虽然不多，但令人费解的却是从乡镇的司法调解，到一审法庭不按申诉交费的24591.48元来论责，而是按27223.48元来论责，都存在着不公正。且明明受理费用的票据只有415元，但判决书上却为b无故增改为450元，完全失去了法律的严谨，公平和公正。如果是说多退少补之类的话，那么b在判决下来后又再次给安江法院交纳了135元的票据又作何解？由此，是不是可认肯定一审法庭的三七问责也是存在严重的偏执不公？要知道b家人只要稍微尽一点点责，看护好才四岁的孩子，孩子又怎会饿得去偷食那气味难闻的井岗霉素，别人都不吃，只她一个人说好吃。
三、b提供的中山大学附属医院的医疗票据，2015年9月22日这张原始票据上的章印模糊不清，且这张票据上的章印与被上诉人提供的2015年11月22日的疗票据上的印章位置有明显不同。
再有就是被上申诉人于事情已经过去快四个月，于2015年11月22日在中山附属医院检查，没有任何问题。
2015年11月23日又去广东省人医院检查没有问题。
2015年11月24日是又再次去检查，且这次的检查仍然是没有问题的。
2015年12月7日在广东省人民医院产生的医疗费用9.30，其中西药2.3元，检查费7元。
以上四次接连检查的结果全是完好的，也看不出与b误食井岗霉素中毒事件有任何关联，且事情也早已过去快四个月，如果一定要说有关联，b的家人也存在过度夸大医疗检查的事实。且这些跨省同医院的医疗票据上的印章位置全都不一致，且差异极大。但却全部被一审法院和二审法院认为是合理的。
还有b的家人虚报医疗费用等，弄虚作假的言行，从司法，到派出所，畅通无阻，是谁给了他特权？条条框框是不是公正，不是条例，而是要看执行条例的谁。
古人有云，勿以善小而不为，勿以恶小而为之，该起民事诉讼案牵扯的金额虽然不大，但其间反映出的种种司法不公正却是实实在在的，b的家人通过种种方式一而再的夸大医疗费用和其他费用支出的企图和行为也是十分明显的。正是因为这种因果在其中，a才会再次向怀化中级法院提出申请民事再审，但却迟迟不见答复，不知是何原因？
务实。：灯边黑。 腐败社会，法官自以为是权官。以权谋利，贪赃枉法。法院最黑暗!2017-03-23 20:03:58
法无平：黑白全在执掌者的一念之间 是的，在这件事之前，我一直相信法院是公正的，特别尊崇司法。但现实却给我上了一堂很残酷的课。就像最初朋友们劝的那样，给点钱了事，官场是关系网，特别基层，同体系的，全是相识多年的同僚，层层相护。你们那里的那个乡镇司法所所长，一看就是在袒护b方的。8月30号要你们出一万元钱，明知道有一个小孩子只花了一千多元钱就完好出院，他家夸大说已用了几万元，也令对b的家人出示任何医疗交费票据，这是明摆着以公职司法的身份在帮b家人搞敲诈。还有那b的家人8月30日拿了一万块钱后，b的医疗费，8月31日到9月2日出院，这短短三天的医药费都赶上b前期已住了一个多星期的医药花费。可能是因为这个原因吧，b所有的医疗票据都没有附上医院的每日用药清单。还有，b的家人带着b检查没问题，仍不停的四处检查，不就是认准了所有的花费最后都会由a来出。
可惜的是我仍然天真的选择同他们上法院打官司，因为乡镇司法所所长先前的所作所为，已不值得信任,让他调解又给了钱，怕b家人又再生事问着要钱。还有就是想让上一级司法部门看看基层司法办事是如何草率盲目又任性的。可结果，却比朋友说得更糟……
2017-03-24 10:53:26
法无平：司法黑白全在执掌者的一念之间 是的，在这件事之前，我一直相信法院是公正的，特别尊崇司法。但现实却给我上了一堂很残酷的课。就像最初朋友们劝的那样，给点钱了事，官场是关系网，特别基层，同体系的，全是相识多年的同僚，层层相护。你们那里的那个乡镇司法所所长，一看就是在袒护b方的。8月30号要你们出一万元钱，明知道有一个小孩子只花了一千多元钱就完好出院，他家夸大说已用了几万元，也没有要求b的家人出示任何医疗交费票据已所说的几万元疗费用是不是真的。这是明摆着以公职司法的身份在帮b家人搞敲诈。还有那b的家人8月30日拿了一万块钱后，b的医疗费，8月31日到9月2日出院，这短短三天的医药费都赶上b前期已住了一个多星期的医药花费。可能是因为这个原因吧，b所有的医疗票据都没有附上医院的每日用药清单。还有，b的家人带着b检查没问题，仍不停的四处检查，不就是认准了所有的花费最后都会由a来出。
可惜的是我仍然天真的选择同他们上法院打官司，因为乡镇司法所所长先前的所作所为，已不值得信任,让他调解又给了钱，怕b家人又再生事问着要钱。还有就是想让上一级司法部门看看基层司法办事是如何草率盲目又任性的。可结果，却比朋友说得更糟……
2017-03-24 11:56:01
法无平：超出诉讼请求费用的判决是合理合法的吗？ 在民事诉状上的赔偿金额是：人民币24591.48元，且b方交纳的诉讼费用也只有人民币415.00元，但一审判决书上却写着受理费用450元，且其判决时采用的金额也远超出受理诉讼费交纳的金额，上升为27223.48. 且一审法庭还将被申诉人在一审判决书生效后，b需要交纳的135元票据，同b当初交纳的315元诉讼费用的票据放置在一起，这是不是为超出诉请求费用的判决来打掩护？
有没有懂法的朋友给解说一下，这种判决是不是合理合法的，也曾就这个问题问过一审的向法官，向法官的回答这是他的权利。2017-03-24 18:22:12
法无平：这个是不是要发在律师点评一栏？ 这个是不是要发在律师点评一栏？2017-03-28 15:00:40
务实。：灯边黑。 第6楼 腐败社会，法官自以为是权官。以权谋利，贪赃枉法。法院最黑暗!2017-03-29 23:03:56
法无平：没有收到二审开庭之类的任何通知 第7楼没收到二审开庭或者会谈之类的任何通知，就维持原判了。2017-03-30 12:48:11
法无平：申诉再审一直没接到通知 第8楼没关系就不要想着去法院，对方律师是b家人认得干哥哥，还是原司法局的某科长。2017-04-06 23:54:58
法无平：继续挖贴 第9楼没办法，继续挖贴2017-04-07 12:54:31
法无平：为什么 第10楼知道为什么现在人心越来越凉薄吗？路上有小孩子老人摔倒或求助，不是视而不见就是先拍照证明与自己无关才再决定要不要出手相助。其中原因就有像b家人这种类型的给整寒心的。
要知道a在回家后发现自己的包里的井岗霉素不见后，第一时间就是去村里小卖部，问在那里玩耍的孩子有没有偷食自己包里的药。b还不肯承认她偷食，是旁边别的小孩指认，说她拿到村部商店背后去吃的，还说很好吃，全吃了，然后她才承认，b这才由其家人带去医院的……明明是很普通的井岗霉素，但不管是乡镇司法所所长的最初调解，还是安江一审法庭的判决，全都写着剧毒急性农药。试想一个才四岁的孩子，吃了剧毒急性农药，会在事发快两个小时后还活蹦乱跳的撒谎说她没有偷吃吗？
就是医院的症断书也没有明确地写着是剧毒急性农药中毒。
乡镇司法所所长和一审法庭的这种武断的认定，不知是从b家人提供的那一份证明材料中得出的？
这不得不让人怀疑写成b是剧毒急性农药中毒的目的，全是为了加重a的承责份量吧。
明明b当时只花几千钱块，b家人却开口说成几万也不无须医疗票据证明，就是真实可信的，在事情过去快四个月，b家人后连续四次跨省栓查，但检查结果都是完好，但医疗花费却是真实，这是为了圆上当初他们说花了两万医疗费这个谎言吧？
世人常说官字头上有盖，两口只朝一边开，无权无势，无靠山关系，百口在其面前休辩，果然不假。
不要问为什么这么执着的挖贴……没办法，申诉再审一直没接到通知…
2017-04-09 22:47:13
法无平：继续挖贴 第11楼b的家人从事发到现在，完全没有一点反醒意识，一心将才四岁的b饿得去偷食a存放在包装袋里的井岗霉素的责任全推在a的身上。一个四岁的孩子居然没有任何照看，也嘱咐任何邻居照看，大人全部外出做事，这简直是太负责了。
2017-04-10 12:54:09
法无平：来看看 第12楼b的家人从事发到现在，完全没有一点反醒意识，一心将才四岁的b饿得去偷食a存放在包装袋里的井岗霉素的责任全推在a的身上。一个四岁的孩子居然没有任何照看，也没有嘱咐任何邻居替其照看才四岁的孩子，大人全部外出做事，这简直是太负责了。
2017-04-10 21:35:51
法无平：继续 第13楼挖贴2017-04-11 21:50:28
法无平：为什么继续 第14楼挖贴2017-04-17 20:15:27
法无平：申诉再审还是没通知 第15楼申诉再审没收到通知……继续挖贴……2017-04-19 21:38:18
法无平：来看看 第16楼来看看。2017-04-20 21:41:02
法无平：基层有权好任性 第17楼基层司法人员先是不按最基本的了解实情处理问题，完了还作伪证，派出所立案偏听偏信，不要任何证据……呵呵……法院判得就更离谱了，事越小，越能看出有权就任性。你们这样对待一个六十多岁，每月只拿国家新策几十元的养老金的平民百姓，也不怕得报应……基层有权好任性……2017-04-24 12:33:11
法无平：以小见大 第18楼谁来监管司法呢？司法人员办事都如此草率任性，虽然是基层，以小见大，呵呵……有权就是任性啊！！！2017-04-25 12:47:23
法无平：呵呵 第19楼明明是很普通的井岗霉素，但不管是乡镇司法所所长的最初调解，还是安江一审法庭的判决，全都写着剧毒急性农药。试想一个才四岁的孩子，吃了剧毒急性农药，会在事发快两个小时后还活蹦乱跳的撒谎说她没有偷吃吗？
就是医院的症断书也没有明确地写着是剧毒急性农药中毒。
乡镇司法所所长和一审法庭的这种武断的认定，不知是从b家人提供的那一份证明材料中得出的？
这不得不让人怀疑写成b是剧毒急性农药中毒的目的，全是为了加重a的承责份量吧。
2017-04-26 21:09:50
法无平：挖贴 第20楼这真是有关系好办事啊，a又不是不肯出钱，是b家人先夸大医疗费，通过乡镇司法所所长从a这里以敲诈的方式拿了一万块钱，因为心虚拒不打收条，且又拒绝a去医院探b后，又来问着要钱，a只是说要看一下b的住院医疗费用的票据，b家人连这个起码的要求也拒绝，只是问着要钱，a才拒绝再给钱的。谁知道上法院比乡会镇司法所所长来得更黑，呵呵，这是不是病态国情的一种表现？？就这点芝麻绿豆的小事都如此暗黑无道，怪不得现在的人都是笑贫不笑娼，贪官被查，人们私下里说的最多的是，这人站错了位，后台关系不硬，活该倒霉……2017-05-04 12:37:58