中国的审判中就是太多的采用了以情代法，死者为大。
这在正常的法律关系上其实是讲不通的。
之前有位网友写了个见闻谈到了规则和面子，其实我觉得面子还是表面的，扒了皮其实剩下的就是钱的问题。
只要人死了，无论如何都找要出点对方的过错，多多少少赔点钱。
虽然可能违反规则的人并不想用生命来换钱，毕竟撞死撞残的是自己，但钱却能提高司机们的警惕性，毕竟撞了人家自己也得搭进去。
他们虽然错了，但我也不想花钱去教育他们。
事故处理规则就是这么矫情，你现在怎地？
换位思考，你想想，如果闯红灯被撞死不用负责，那么有人发现有人闯红灯，故意撞人，咋办
哟哟切克闹，煎饼果子来一套。
我在想警车撞了闯红灯的电瓶车怎么处理
就因为搞七捻三的人情和感情的事，导致法律没有原则性和严肃性，所以违法就像儿戏
交规有一条，要慢速通过红绿灯口以及人行道，言下之意，就是，你速度不快，是撞不死人的，撞死人了就是你速度快了，但是交警不知道，有些电瓶车是没有红绿灯概念的，速度很快地往车上撞，也能致死，这时候再拿出这一条显然很不合适！
那红绿灯是干嘛用的？请问？
只要你不给他“故意撞人”的机会，谁都不用负责，也不用换位思考。
斑马线30米处均需要避让，不管红灯不红灯。
但如果你说的成立，我可不可以加一条，不闯红灯，在路上或人行道上走的时候，撞死，一命换一命！坐在车上，说的是什么话？
谁家的小孩跑出来，赶紧拎回去
没什么好扯的，制定法律肯定是会顾及实际情况和现阶段的国民风气
以前看到一个案例，美国一个妇女带着孩子闯红灯，孩子被撞死，事后司机不承担任何责任，而那个妇女被判谋杀入罪
说的好。
法律也不是一成不变的。适时也会做相应修改和调整的。
大家都在扯，扯扯也无妨。
从北京野生动物园虎伤人事件看遵守交通法规，强化交通安全管理的重要性，根椐海因利希法则：当一个企业有300起隐患或违章，必然要发生29起轻伤或故障，另外还有一起重伤、死亡或重大事故。国人对规则这事并没完全放在心上所以事故常有发生。
海因里希把工业伤害事故的发生、发展过程描述为具有一定因果关系的事件的连锁发生过程，即：
(1)人员伤亡的发生是事故的结果。
(2)事故的发生是由于：①人的不安全行为；②物的不安全状态。
(3)人的不安全行为或物的不安全状态是由于人的缺点造成的。
(4)人的缺点是由于不良环境诱发的，或者是由先天的遗传因素造成的。
这件事情我和一个出租车司机聊起过。就是中国的整体素质还不允许出相应法规。会有很多真正的弱势群体更弱势。
如果硬要讲道理，那么开车的人闯红灯撞死了无辜的行人，为什么不是一命抵一命呢。。。。只从逻辑性问题出发考虑法律规则是行不通的。
所以需要借鉴欧美的海洋法系，用陪审团制度，具体问题具体分析
行人或骑电动车的闯红灯了你开车把他们撞了，他们被撞死；你开车闯红灯，他们把你撞了，还是他们死
如果这样无责的话，那翻过来机动车违章撞死人也得判死刑了，全国人口问题能解决了
现在也照样可以撞，保险出钱而已
我晕，有这么变态的人嘛，拿杀人当游戏玩，不过真出现这情况，我想真可以杜绝闯红灯的现象。
要是这样都不用赔钱的话，以后那些穿红灯的人，天天都有人会被撞死的
闯红灯撞死就活该了
变道不看右后车位置，撞了就是变道车全责，难道为了防止后车“故意撞”，就改变下现有法律，后车也有责？
不服气吗？谁说了算？难道让你？
就算不用赔钱，也不会有那么多人天天撞死人玩吧，恶意致人死亡，那也是要有一定心理素质的
你想多了，撞死了人，可不是保险公司赔钱那么简单了
因为可以无责激情杀人了
你着遵守交通规则就没事了