关于这一点，很多洋人都看得很清楚。上世纪早期，有一个美国公理会的传教士，叫亚瑟?史密斯，他有个中文名，叫明恩溥。他到中国来传教，之后写了一本书，叫《中国人的性格》。他在书中很明确地指出：中国人不是缺乏智慧，而是缺乏纯正的品性；中国人自私、冷漠，没有诚信，缺乏爱心，没有信仰，注重功利；因为中国人的道德观念是建立在儒教的亲族关系之上的，所以他们只关心自己血缘亲族的好处，而对其他人的苦难则表现出惊人的自私与冷漠。
鲁迅很推崇这本书，也认同里面的观点。
许多中国人不理解为什么有的外国人自己有生育能力，却宁愿到中国来收养孤儿；他们认为，外国人实在太傻了。这是因为他们自私、狡狯的小聪明，不可能去认识大爱无疆的大智慧。这其实也是儒教的伦理观与基督教伦理观的根本区分。儒教虽然讲仁爱，但是它那个‘仁爱’，实际上是利己主义的遮羞布。
所谓‘仁者，亲亲者也。’‘仁者人也，亲亲为大。’云云，就是说，讲‘仁爱’，必须把自己的血缘亲族放在首位，这还是‘人’爱吗？这是动物都具有的利己本能。儒教的初衷，大概是想让人把‘笃亲’的利己本能放大了，由‘笃亲’‘亲亲’到‘仁民’‘爱物’，即所谓的‘亲亲而仁民，仁民而爱物’‘孝悌行于家，而后仁爱及于物’等等。
实际上，这个推论在逻辑上是错误的，因此，它的道德实践注定是失败的。因为‘亲亲’和‘仁民’之间没有必然联系，动物也有基于自然亲缘关系的舐犊之情，但是动物显然没有人类的普遍关爱精神。一个人本身就具有‘笃亲’‘亲亲’的潜在本能，这是由人作为动物一面的自私本性决定的。但是，一个‘笃亲’‘亲亲’的人，他未必会‘仁民’，更不会‘爱物’。相反，他正好可以在‘笃亲’‘亲亲’的名义下损人利己。 ‘一人得道，鸡犬升天’，按照儒教的伦理观念，亲族政治、裙带关系，不正是‘笃亲’‘亲亲’的道德典范吗？封建君主‘荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，日：我固为子孙创业也。’这不正是‘笃亲’‘亲亲’的最高范本吗？实际上，儒教企求的就是这样的结果，因为它本质上是作为维护和强化封建宗法血缘制度而存在的，所以在中国人看来，只有自己的宗族亲戚才靠得住，什么事情都要以血缘亲疏关系划界限，在农村就是更是如此。
因此，在中国，只有宗亲，没有公理；只有家族势力，没有公平、正义。在封建时代，一些残害妇女的变态恶习，比如骑木驴、裸体游街，包括沉塘、活埋、浸猪笼一类骇人听闻的犯罪恶行，有时可以不经过封建国法而直接由宗族家法处治。在这种情况下，宗族就是王法！足见这种血亲伦理对于个体存在的决定性作用。一个人完全受制于自己所属的血缘宗族，个人的功名富贵可以让整个家族‘鸡犬升天’，个人的灾殃也可以让同样的群体 ‘株灭九族’。
儒教标榜的‘仁爱’有极大的虚伪性和欺骗性，它只是作为一个伪道德的外壳出现的，它的本质是为了维护和强化愚昧、落后的宗法血缘关系和以之为基础的自私、狭隘的亲缘私利，它的道德实践必然导致普遍的、全社会的伪善和深入骨髓的利己主义！在儒教的‘仁爱’里，只有动物世界的血缘关系，没有人类社会的理性关爱。这就是为什么中国人以‘仁爱’相标榜，实质上却是全世界最自私、冷漠、缺乏爱心的民族。极具讽刺意味的是，明恩溥在《中国人的性格》一书中，以‘仁爱之心’为标题，对儒教的‘仁学’和中国人的‘仁爱’进行剖析，得出的结论却是：‘中国人很少有发自内心的仁慈，哪怕是一丁点都没有！’他还形象地说：表示‘仁’的汉字与其它指代感情类的汉字不同，它没有以‘心’字作偏旁，这说明，它代表的德行是缺乏诚意的……中国人完全缺乏发自内心的、作为自由意志的‘善’，有的只是表演‘仁慈’的伪善！
我也是转帖来的，大家讨论。。。
5000年的悠久历史造就的
现在也是如此， 基层村长一级选举就是如此，还有书记， 这个文章分析很到位
美国人为啥很大义，因为他们的政府就是大义的，让人民可以推翻重来
以前热心热血的，不是被砍头就是被关在牢里，现在呢，不少人赔的倾家荡产为自己热血买单，中国人被一点一点逼的冷漠和自私
最糟糕的是中国大部分人没有真正的宗教信仰，顶多是祖先崇拜，去寺庙都是带着功利心态的。。。
当然共产主义是崇高理想，革命先烈值得我们尊敬。。。
基本上都那样，都是为了自己的利益，然后牺牲人应该有的人生观和道德观，
大部分中国人都在那么做。这个又有什么办法呢？
说白了现在的中国人，烂的很拿。
好帖 ，这就是国人的品质
穷，穷怕了，为啥穷，人太多了，人多嘴杂就会吃，恶性循环无穷无尽；于是出野心家、出刁民；尤其是近代外强入侵加剧了这种穷社会现象；拿几千年前的说教，或者道德规范来指导今日社会是不完整的；拿发达国家的社会道德来比较今日中国也是不恰当的；（比如我当年读小学有个上海过来的学生，经常给别的学生偷学习用品，铅笔、橡皮，现在这个现象就几乎没有，为啥：当时太穷了啊。）精神文明是建筑在物质基础之上的，彻底没有物质基础的情况下就都是畜生，畜生有好畜生与坏畜生的区别？中国的物质基础很长时期内经常性地不稳定，于是祖祖辈辈留给后人的教训很多，很深刻，强调的就是“穷”。物质基础贫穷，引发各种矛盾、层出不穷，于是五花八门的事情也就此起彼落；物质基础不稳定导致迷信需求旺盛；初解放政治稳定，物资贫困，人心平坦，日子难过；现在是物质丰富，心理不平，日子难过；但是极大多数人都说现在好，只有“不傻”的人要回归60年前去，说过去好。
楼主这个帖子，偷换了时代背景，脚趾头扳扳就知道的。
你顺水踏牛污。
是现实，但是形成的根源是几千年形成的环境和固有观念。共产主义社会闹，人与人之间的冲突斗争就少了，现实中资源少人口多，竞争肯定是难免的。
我的观点就是人性总是有两面的，如果有正确引导人就会变好，错误引导就会变坏，政府起的作用最大，如果政府可以树立正确的取向，引导民众走正确的路，社会才会进步。引导民众是一大难点，这是政府施政要点，包括了方方面面，但是当今政府的领导人没有那种眼光，最多只是沿用以前的政策，我们这个国家没救了。
5000年的历史，改变不了的
你说的对，经济好了能解决一部分问题。。。。。
但你看看很多人还是有钱没素质、没教养，自私自利横行霸道。。。。。
“中国人的核心……”，你确定全体中国人都是这样的？
从转载者及回帖者对这种“极度自私的利已主义“深恶痛疾的言辞来看，扪心自问，你们自己的核心价值观是“极度自私的利已主义”吗？如果是，那为什么又表现得如此痛心疾首呢？如果“极度自私的利已主义”不是你的核心价值观，那凭什么说这是“中国人”的核心价值观呢？
中国人自私，外国人无私，这不是放屁吗？
什么时候推翻过？？求问
说的，外国人都是圣母？人都是一样的
在座各位说中国人的拿出你们的外国身份证来请发图片，想想吧
这也是中国多次被外族灭掉的原因吧
确实，现实中有不少人的恶劣行为是基于对社会中各种资源的争夺，而且有权的有钱的很多都是靠着不讲规则的争夺资源获得了优越的生活条件。。。
楼主学历史的时候近代史学了没？外国人是怎么对待中国人的？
楼主转帖的文章说一直如此，没有歌颂过去， 你去查查中国人有国家这个概念是什么时候开始的？ 以前的确是家族为主， 但是你的观点是对的 ， 现在再怎么差也比过去好， 但是人嘛有个惯性真的是穷怕了，才会拼命赚钱，有了钱后又是各种炫耀。
我自己坐上沙发就说的，我也是转帖来的，我个人并不完全认同此文内容。。。
中国人其实在抗日战争之前就没有国家的概念，这篇文章也是一百年前的总结，当时来说一点都没错。
我是对儒家没什么好感。有句话叫“寡妇守节义无反顾，儒生卖国急先恐后”
美国人那么大义，为什么当时八国联军打中国，他们积极的要命？
沙俄、日本对中国的土地兴趣，英法美等国家对中国的钱感兴趣
我认同部分内容。
但是粉饰几大强权国家，就过份了。
纵观几大强权国家，哪个不是烧杀抢掠混出来的，现在回头来装圣母，看不惯。