吕思勉先生在《中国通史》中说"国家禁止私人复仇，而自己又不能真正替人民伸雪冤屈"，这句话很好的总结了古代社会的相关复仇案件。
谨以为母报仇为例，《史记》中淮南王刘长为报母仇，杀了审食其;《汉书》中浩商因母受辱，杀对方全家六口;《后汉书》中阳球因母受辱，灭县吏满门。至于为父报仇更多，《后汉书》中如周躬、防广等不下十人，因复仇，曾手刃仇人。其他如为夫、为子、为兄报仇者数不胜数。
由此可以看出，传统社会，这种现象并不鲜见。这是有它文化根源的，孔子谈到父母之仇"弗与共天下";《周礼》谈到父仇"辟诸海外";《礼记》谈到父仇"不共戴天";《公羊传》谈到父仇"子不复仇，非子";《孝经》"罪莫大于不孝";孟子"杀人之父，人亦杀其父";韩愈"不许复仇，则伤孝子之心，乖先王之训"。陈子昂"非乱也，行子之道，仁也"
可以说，传统文化，对于类似复仇行为，是支持的，甚至赞扬，从早期儒家经典可以看出。
——————
但文化不等同于法律，尤其两汉时期豪侠常见，为父母昆弟报仇者数不胜数，杀人者往往潜逃，等待大赦。
因此很多主张用法律限制血亲复仇，比如《韩非子》认为报仇者犯了"君上之法";《后汉书》中很多人劝谏光武帝，不能因其有理而不以法禁之;《商君列传》中商鞅"为私斗者，各以轻重，被刑大小;《三国志》中，曹操"民不得复仇";《三国志》魏明帝"敢有私复仇者，皆族之";《唐律疏议》对于复仇至死者"依常律";《宋史》"复仇，后世无法"。元代，复仇无罪。明清，复仇有罪而较轻。
————————
其实说穿了，就是法律与文化之间的矛盾，法律需要处置复仇者，理所应当;而文化上认为复仇，不仅情有可原，简直理所应当。
所以，汉章帝出台过"轻侮法"，《三国志》魏明帝也有相关法律，即在一定范围内的血亲复仇，是可以赦免甚至合法的。两汉时，翻看史书，类似案件恐怕不下数百，很多人复仇后并未接受法律制裁，当然，其中有忠臣孝子，也有元凶巨恶。
——————
归结一切，似乎可以看出，古代对于相应事件，文化也就是感情上是赞同的，而法律上是禁止的，而为了调和矛盾，是有第三种处理方法存在，比如大赦，说白了，有法外开恩。
法律是公正的，是这法官不公；这明明是见义勇为，不奖励还判无期！
以前还有连坐、株连九族的。。。
弗兰西斯·培根说过:复仇是狂野的正义!
楼主复制粘贴应该注明出处，否则就是抄袭了。
以前是神示主义，纠问式审判模式，现在是职权主义审判模式，可以这样借鉴古代么！？
关键是成不成立正当防卫，一审法官认为不成立，再加上致人死亡，所以才判无期。刑法上没有见义勇为这种说法！
不做死就不会死，怪不得谁！这是为民处害了！谁知道那人是不是自己就有隐疾！
法不同于情，特别是不同于社会正义，我还希望给所有小偷脸上刺字呢，以后大家一眼就能识别