来源：微信公众号 半导体那些事儿（id：ic-008）
“ 第一时间了解国内外半导体、ic、电子行业动态，原厂动态、市场行情、行业机会、政策方向等资讯不容错过。”
博通集成销售金额与第二大客户博芯科技采购金额存缺口 被疑虚增收入
据公号金麦粒，博通集成与主要经销商均保持了较长时间的合作,于报告期内关系维持稳定，且对单一客户不存在重大依赖。其中第二大客户兼经销商，深圳博芯科技股份有限公司（简称博芯科技，股转代码834152），是从2011年8月26日开始合作的。
据悉，博芯科技是目前博通集成电路(beken)唯一的全线代理商,可以代理博通集成电路(beken)的所有产品,也是博通集成电路(beken)认可的提供研发服务的核心代理商。
近三年来，博芯科技是博通集成的第二大客户，博通集成也是博芯科技的主要供应商。若以此为据点，两者之间购销的数据理应是一致的。但是对比双方的财务报告，这其中还是存在着不小的差距。
据博通集成招股书显示，博通集成2015年向博芯科技销售了1.36亿元；2016年向博芯科技销售了1.55亿元。据博芯科技（834152）2016年年度报告显示，2015年营业收入为7464万元，2016年营业收入为1.39亿元。
2017年4月17日，中信证券与博通集成签订上市辅导协议，博通集成聘用的会计师事务所是立信，律师事务所是上海锦天城。这时候，中介机构开始撰写博通集成上市材料，包括财务审计时，2016年度博芯科技的年报已于股转系统披露。故可以肯定的是，对于2016年度的数据，二者不可能再达成“共识”。时间到了2017年，博芯科技（834152）实现营业收入1.99亿元，同比增长43.07%。不难想象，这中间或许有与博通集成“共识”的存在。
不过，博通集成招股书披露的2017年销售给博芯科技的金额为1.6亿元，而博芯科技2017年年报却显示，向博通集成采购金额为8680.84万元，尽管采购额同比增长了248%，但仍和博通集成招股书的销售口径存在差异。
含税营业收入与现金流量表数据勾稽无法佐证 被指粉饰营收
据证券市场红周刊，博通集成2017年含税营业收入在数据勾稽中也是无法得到相关财务数据的佐证。
招股书显示，博通集成2017年录得56532.15万元的营业收入，因公司收入构成中分为国内和国外两部分，其中大陆地区收入占比为53.83%，而这部分收入也是需要核算17%增值税销项税额的，因此整体核算后，博通集成2017年含税营业收入达到了61705.46万元。
理论上，在这样的含税营业收入规模之下，在资产负债表和现金流量表之中必然有相同规模的相关现金流量及应收账款等经营性债权对其起到数据佐证作用的，否则就是无“数据”可依的收入。
合并现金流量表显示，公司2017年“销售商品、提供劳务收到的现金”为53349.92万元，在对冲这一年预收款项减少的422.91万元影响后，与这一年度营业收入相关的现金流量有53772.83万元，以之与61705.46万元含税营收进行对比，理论上将有7932.63万元未能获得现金流入的营业收入会在资产负债表中形成应收账款等经营性债权新增。
然而事实上，博通集成2017年末应收账款14674.84万元，相比期初金额仅新增了4960.23万元，与此同时，坏账准备也很少，几乎可以忽略。由此来看，理论值与真实值之间还是相差了2972.40万元，即这一年存在2972.40万元的含税营业收入既没有收到现金，也没有出现应收账款新增的现象。
用同样的逻辑去分析2016年情况，可以发现真实值与理论值之间的数据差变得很小。这一年，在考虑大陆地区销售收入的增值税之后，公司含税营业收入为52362.28万元，同期，“销售商品、提供劳务收到的现金”为53765.30万元，预收款项减少了54.89万元，此外，应收账款新增了3001.73万元。
将含税营业收入跟相关现金流量与新增应收账款勾稽可知，三者之间数据结果虽然还有一定差异，但相比2017年近3000万元的差异而言，这一年的差异仅有519.80万元。
如此的结果实在让人感到奇怪，为什么2016年含税营业收入与相关财务数据之间只出现相对小额的差异，而到了报送招股说明书的2017年时，却突然出现2972.40万元含税营业收入得不到相关数据佐证的现象，难道说，公司为保障ipo上市顺利成功而有意粉饰这一年的营收数据了？
大股东突击分红1.62 亿元 套现收益11.19亿
据公号看财经，据招股书披露， 2016年12月5日，公司董事会通过决议，将1.80亿元可分配利润分配给股东beken bvi，扣除10%股息红利税后，公司应付股利为1.62亿元。2017年该应付股利已完成支付。
股东beken bvi分红收益：1.62亿元。博通集成真的是不差钱的公司，在21家新股东进来之前，公司实控人安排董事会，将公司未分配利润急急做了分配，变现到股东个人的腰包。
另据招股书披露，2016年12月27日，博通有限通过董事会决议，同意公司原股东beken bvi将所持有公司56.30%股权(对应出资额人民币1,615.1049万元)，以美元15,657.9202万元转让给亿厚有限、泰丰有限、金杰国际、耀桦有限、建得投资、普讯玖、鸿发投资、鸿大投资、dynamic frontier、beijing integrated、北京集成电路、武岳峰、聚源载兴、forebright smart、金石灏汭、佳轩投资、中和春生、柘量投资、君翊投资、谢秋、周都，其余股东放弃优先购买权。
按公开资料测算，转让价格对应公司估值为27,811.58万美元(对应人民币20.16亿元)。2016年末公司实现营业收入5.23亿元，净利润1.03亿元。基于此，上述知名机构都是以20倍pe的估值。
股东beken bvi套现收益： 11.19亿元。公司赚钱了，股东分红倒也无可厚非，但ipo申报前夕突击完成老股转让，令业界哗然！市场人士指出，博通集成此举或为公司规避相关发行监管要求，亦是一种变相老股转让行为。此前老股转让策略被多数公司青睐，但因奥赛康事件备受市场质疑。
公司股东通过老股转让取得的资金，由于原始股被等比例转让，控股股东持股比例虽被摊薄，但并不影响控股地位。新股与老股转让之间最大的区别就是，老股转让所得到的资金不纳入公司，而是进入老股的机构或个人的私人户头。
当时，有投行专家指出，老股转让制度带来三个恶果：老股上市后立即交易违反了《公司法》；融资资金直接进入了大股东腰包，而不是招股书中的募投项目；上市公司面临经营风险。一旦老股转让得以抬头，对投资者信心以及市场氛围都会带来一定程度的打击。
发审委在反馈意见中指出，招股说明书披露，2016年12月27日，博通有限通过董事会决议，同意公司原股东beken bvi将所持有公司56.30%股权（对应出资额人民币1,615.1049万元），以美元15,657.9202万元转让给亿厚有限、泰丰有限等。
同日，beken bvi与亿厚有限、泰丰有限等签署股权转让协议，按照协议约定转让股份，转让价格对应公司估值为27,811.58万美元（对应人民币20.16亿元）。请说明以上股权转让交易中公司估值的依据，转让价格确定的依据，各购买方资金的来源，有无异常资金循环。请保荐机构和申报会计师核查并明确发表意见。
人均年薪超40万元
在招股书当中，博通集成对自身员工薪酬较高，显著高于当地平均工资的原因，作出了如此解释，“主要原因系公司所在行业平均薪酬水平较高。”
2016年博通集成员工平均薪酬42.58万元，这超过上海职工平均薪酬7.8万元的的五倍，也远高于5.74万元的全国平均水平，这也甚至高于相当部分金融企业的薪酬水平。这也比公司自身2015年的38.04万元平均薪资提高了超过10%。
公司称，“在未来将继续坚持全面薪酬管理原则，并根据人才需求情况，参考市场平均水平、同行业公司薪酬水平等因素，对员工薪酬制度和薪酬水平进行动态调整。考虑到通货膨胀、社会用工成本的普遍提高，预计未来员工整体薪酬水平将逐渐提高。”
或许集成电路设计的确需要较高的薪酬，吸引足够多的顶尖人才，才能真正实现赶超。
博通集成称，芯片作为机器的大脑具有举足轻重的作用，而芯片设计作为实现功能的核心，在整个集成电路行业具有高附加值、技术含量高等特点，其毛利率相对于制造和封测厂商来讲相对较高，对于环境、工作场所等的影响相对较小，也是发达国家实现技术垄断的主要渠道之一。在世界范围内，集成电路设计的产值占比高达56%，而集成电路封装测试环节的份额占比只有19%。
目前我国内地集成电路产业仍然大量集中在附加值和技术含量较低的制造和封装环节，2016年设计行业占比仅为37.9%，我国集成电路行业整体面临转型。另外，我国集成电路企业结构相对分散，市场集中度较低。
集成电路设计方面，中国前十大集成电路设计企业2016年市场份额占比为42.15%；而在全球市场，2016年前十大集成电路设计企业市场份额高达76.42%。从业态来看，集成电路产业具有技术密集和资本密集的属性，行业发展趋势有利于强者恒强。
虽然人均薪酬较高，但如此高的人力成本也为博通集成的投资者带来高回报，2015年到2017年，博通集成加权净资产收益率达到了40.1%、30.44%和32.83%。
来源：中国经济网