《未来简史》近来颇热门。它预测世界将被互联网、算法、数据彻底改变，出现“历史上最不平等的时期”。这着实令人担忧。本文是一篇回应。文章较长，也较晦涩，望读者见谅。也相信“曾鸣书院”的参与者，愿意进行此类艰深的探索。这本书可讨论之处颇多，篇幅所限，本文只能涉及一部分。欢迎继续探讨。这里问个问题：“你最盼望，技术在哪个方面改变你的生活？”请给我们留言作答。对你的想象力，我们非常好奇。
1755年，卢梭出版《论人类不平等的起源和基础》。伏尔泰评论道：
“我收到了你的反人类的新书，谢谢你。在使我们都变得愚蠢的计划上面运用这般聪明伶巧，还是从未有过的事。读尊著，人一心想望四脚走路。但是，由于我已经把那种习惯丢了六十多年，我很不幸，感到不可能再把它捡回来了。”
这段话，可以类比笔者对《未来简史》的观感。只是以先贤巨著为鉴，实在过誉。
“反人类”一词，用在《未来简史》上是不是太重？其例证选择、论证逻辑以及最后的结论，颇有此味道。其对历史的总结，恰似一本“野史”——大致时间、地点、人物均对，着力点却很怪异，至少不全面。裁取一堆片面素材，警示当下，无伤大雅；重画推背图，则未免荒唐。
１．“算法”能构建一个历史哲学体系吗？
欧陆哲学史的一大传统是构建宏大叙事。哲学家定义一个至简的元素或规律，譬如水、数字、理性、阶级斗争……接着以其构建，名为“发现”——“历史规律”，用以解读过去，问卜未来。因而，这类历史哲学总会无视历史的偶然性、人类社会的复杂性、以及个体的权利与自由选择。这些价值与宏大体系不睦，无法由其逻辑完整解释，那就只能视而不见；或者，贬损它们实为虚妄、并不存在；再不济，就以“波浪式前进、螺旋式上升”之类修辞含混过去。此类思想，从柏拉图呼唤“哲学王”开始，在人类历史上翻云覆雨两千年，对现实影响至20世纪后半叶，方少歇，渐渐退回书斋。
以哲学史观之，《未来简史》并无特别之处，不过是一个翻版的历史决定论。作者以“算法”为纬线，解构过往、当下、世间万物；再以“数据主义”为经线，打卦将来。
“算法”第一次出场时，被定义为“进行计算、解决问题、做出决定的一套有条理的步骤”（p75）。举例，菜谱是算法、自助饮料机是算法，生物的选择也是算法。平心而论，“算法”是一个有趣的解释方式，作为一个概念帮助认知和推理，有其意义。这也是本书前半部分的价值所在。问题是，作者却过于放大“算法”的涵盖面，作为一切讨论的起点，泛化为“万物皆算法”。
于是，算法解释一切，解构一切。譬如人，只是算法的集成——“人类有99%的决定，包括关于配偶、事业和住处等重要抉择，都是由各种进化而成的算法来处理，我们把这些算法称为感觉、情感和欲望。”（p79）不仅如此，官僚体制、医院、学校、军队，也都是算法（p144）。
哲学史上，“万物皆××”一类断语层出不穷，使用的概念都远比“算法”简洁、易懂。如“万物皆数”、“人是万物的尺度”、“道生一、一生二、二生三、三生万物”……要注意，凡建构宏大叙事，一般都需要在起点有明确解释：第一次因果关系如何启动？然后，元概念与元规则才能发力——“生万物”。故“我思故我在”的诘辩，起自“我思”，再慢慢建起恢宏体系。
《未来简史》全书都没有解释，第一个算法如何出现？算法究竟是人的发现，还是发明？核心推理尚未展开，就匆匆推出“万物皆算法”的框架，使整个理论体系蕴含着巨大风险。缺少第一因，就无法证明算法为何能一路狂飙不受控制。本书预言，最终将是数据主义接管全球，而人作为一个过于低配的算法，被淘汰只是时间问题。但是这一切将从何处启动？关键节点何在？启动算法的第一因，为何不能适时中断这一流程？对此类要害问题，书中却语焉不详，只用华丽的辞藻将一切描绘成天命，难以违抗。
本书的反人类特征，还不在于泛化“算法”，而是神话“算法的控制”。因为万物皆算法，或由各种算法构成——所以有，且一定将会有，人或某种力量，在幕后控制一切算法。这就是“数据主义”的未来：一个历史决定论的深渊。而人，只是实现这目的的一块块芯片。待到“万物互联”完成，至少99%的人就失去价值，成为“无用阶级”。数据主义冰冷无情，一切反抗终归无效。
读完全书，掩卷长叹，是否一身冷汗？凡历史决定论，最终都要推出一个历史终点。这个终点，还往往距离当下不远，世人努一努力、等上几天就能得到。直至20世纪，终点站一般都是至善的乌托邦。很不幸，按照设计图移山造海，建成的都是人间地狱。20世纪将尽时，世人已不再相信乌托邦和宏大叙事。欧陆哲学如法兰克福学派，转以批判当下为志业，力图证明，依照现状发展，人间地狱或“美丽新世界”不远矣。
还是这句话，其理论用以警示当下，无伤大雅。如果认真，信其读签解卦，你就输了。
２.这部书有意忽略了什么？
查作者的简历，专修历史，为牛津大学历史学博士。《未来简史》中也提到斯密、洛克、穆勒等巨擘的名字或著作。但是全书中基本没有“法治”、“共和”、“制衡”、“公民社会”等概念。这令人吃惊。
p226页有一段结论性的话语，是对自由主义，以及人类过往历史的有意歪曲。此类判断在书中比比皆是。对其分析，可以清楚看到，这部野史有意忽略了人类历史中哪些重要的组成部分。
原文：“自由主义政治认为，选民能做出最好的选择。”
评论：这是经典的民粹主义对现代民主政治的歪曲。代议制权力体制，三权制衡设计，无不在防范这种简单逻辑。苏格拉底死后，多数暴政、选民是否理性等问题，一直是政治学的基本议题，人类的政治实践也一直在给出各种方案。时至今日，虽然并不能说完美解决，但至少因应而生的制度建设，都是人类文明不可忽略的基石。
原文：“自由主义经济学认为，顾客永远是对的。”
评论：买家和卖家的博弈、合作、竞争一直是市场经济永恒的主题。如果顾客永远是对的，那么未成年人购买色情杂志，成年人雇凶买命，就都可以接受了。市场经济需要有力且有用的规则，否则必然走向崩塌，结果买家、卖家双方受损。至于规则如何制定，如何执行，是靠政府，还是靠卖家互相约定、买家卖家博弈摸索，都是经济学家穷经皓首的题目。
原文：“自由主义伦理认为，只要感觉对了，就该去做。”
评论：严复翻译穆勒的《论自由》为《群己权界论》，谈的就是己方的自由（己权），如何与他人的自由（群权）进行平衡。这不仅仅是政治学理论，也牵涉到伦理观念。自由很难单独存在，个人的自由是在人群获得体现和保障。个人的自由会时时影响他人，也时时被外界威胁。这里面有复杂的制度、伦理问题，而且一直在不断调整，更新共识。
与一路走到黑的“算法”相比，那些有意未被提到的价值、制度、伦理，都富有难以掌控的弹性，也是在不断试错之中逐渐丰富、积累起来成为人类的共有财富。因此，人类历史绝不像算法和数据主义一般僵硬，如一列从起点向终点狂飙的高铁，不受控制而且没有岔道。真正的人类历史，从来一步三回头，左右摇摆，蹒跚前行。历史无时不在面对歧路，每一次选择也很难用“对、错”标准判断。没有命定会发生的将来，也没有绝对可以告别，轻易扔进“历史垃圾桶”的过去。
《未来简史》煌煌大著近400页，开篇即承认，饥荒、瘟疫和战争，这三大困扰人类数千年的问题已基本被解决。如果没有那些价值、制度、伦理，有解决这些问题的可能吗？
在作者看来，这三大问题的解决，似乎也算不上什么伟业，不过是通向数据主义未来的序幕。为了贬低这些成就，作者用了大量分析，方法貌似理性，其实经不起推敲。譬如快乐，他以自杀率作为一个社会整体快乐状况的指标之一，做这样的比较——“1985年，大多数韩国民众生活贫穷、未受教育、深受传统束缚，并且活在专制独裁统治之下。而到了今天，韩国已经是一个领先的经济强国，国民教育水平在全球数一数二，并且享有稳定而相对自由的民主制度。韩国在1985年大约每10万人中有9人自杀，如今的自杀率则超过3倍，达到每10万人有30人自杀。”（p29）
以此证明：“很难看到有哪个现象能够证明当代的人显然比过去的人更为满足。”（p29）那么大可反问：这一代韩国人大多还有1985年的记忆，他们愿意回到1985年去吗？
为了自圆其说，作者大棒翻飞，将“灵魂”、“意志”、“心灵”、“自由”、“意义”等价值统统解构，将人类的历史实践均贬低为算法，最终走向虚无。
纵观全书，算法和数据主义威力无穷，却一直回避一个重要问题——创新。无论版本，历史决定论最讨厌创新。过去的创新，还可以被决定论囫囵吞枣，做各种解释。那么，未来还有没有创新的可能？谁来创新？如何创新？尤其是在决定论规定路线之外的创新？一旦承认这些可能，历史决定论就有崩塌的风险。回顾人类历史，创新时时在意料之外发生。而发生之后却感觉，似乎又在情理之中。再思索，恰恰需要“法治”、“共和”、“制衡”、“公民社会”……这些本书有意忽略的制度、价值、伦理，一齐合力呵护，创新才会层出不穷。事实上，就连这些价值本身，也在不断创新之中。
所以，数据主义能扼死一切创新的可能性吗？难道，未来的创新，无论是技术本身，还是上述价值、制度、伦理，对数据主义就没有还手之力吗？
３.被算法控制，会是一个问题吗？
来讨论一个书中的案例，ai导航工具及无人驾驶汽车。书中以实时反映路况的waze（类似于国内的百度、高德地图）为例，因为便捷，使用者众多，于是更加便捷，使用者更多……作者因而预测，“waze可能就会成为君主。它手中握有大权，所知又远超于你，就可能开始操纵你和其他驾车人，塑造你们的欲望，让你们做出顾全大局的决定。”(p309)这纯属对技术的过度反应，而且是赤裸裸的恐吓。
反驳如下：
a.就目前技术水准来看，waze成为君主的可能性，远比今天出门，遭遇车祸的概率低得多。
b.ai的持续优化，及无人驾驶汽车如果成功上市，恰恰能大规模降低车祸比例。与其担心被ai控制，不如从自身安全考虑，拥抱ai和无人车。
c.waze如果成为君主，人有没有选择的权力？waze永远会有竞争者，如google地图，苹果地图，还有uber等等在远近处虎视眈眈的互联网公司。（顺便说一句，垄断和反垄断法，在互联网时代都需要重新定义）
d.本书担心ai控制人类，恫吓道：“最后可能是我们一分一秒都无法与这个全知的网络断开。断开，就等于死亡。”（p311）。其实这种网络早就有了，现代人一断电就举步维艰，算是“被电（网）控制吗”？再往前推，人离开了火，大概也离死不远，算是“被火控制”了吗？
如果愿意，人随时可以关掉waze一类的ai工具，自己找路寻找乐趣。这类选项会在相当长的时间依然被保留，不过选择的人会越来越少。因为，这就是技术带给人的便利。类似的，现代人如果钻木取火，大概只是荒野求生的偶尔乐趣，绝不会是正常生活的一部分。想必，作者本人写书时，使用的也是word或pages之类，“算法控制”的文字处理工具。作者再博闻好古，写作中查阅google和维基百科的次数，想必也远远超过翻开《大英百科词典》……互联网、大数据、云计算、算法，和电、蒸汽机、印刷机、火一样，都是为人服务，帮助生活更好的技术。恐惧这些工具，往轻处说，是庸人自扰；往重里问，怎么就容不得人过点儿好日子呢？
4.技术会让21世纪成为最不平等的时期吗？
早在本书中译本出版之前，作者就曾访华并表达忧虑：“21世纪会是历史上最不平等的一个时期吗？” 本书将这一观点展开，并认为这一幕难以逆转：技术的发展即将打开一个闸门，甩下99%的人（穷人），被算法取代，控制，成为“无用阶级”，永远追不上那1%掌握着算法的精英（富人）。
没有比密室中一小撮人密谋人类命运，更易于激起愤慨了。这种论调，叫“阴谋论”。历史上受害者不胜枚举，如基督徒、女巫、犹太人、知识分子……这种论调总是把人分成两类，如《未来简史》中的穷人和富人，双方人数相差悬殊。居众一方拥有一切美好品质，却赤手空拳如羔羊般任人宰割；居寡一方则是一切邪恶的化身，拥有某种特殊的魔法、资源、武器，而且相互紧密配合，必将行恶……
作者明知数据主义和市场经济相似，最基础逻辑之一，便是去中心化。最终推导出的结论，居然在完全相反方向走到极致——资源、能力集中在1%的人手中，制造出人类历史上最不平等时代！
现实中，正在大规模发生的一面，恰恰被作者有意忽略：技术�...