佛山市《魁奇路东延线二期工程环境影响报告书》（下简称报告书）于日前在业主单位佛山市路桥建设有限公司网站公布，网址为http://www.fslq.com/bbfcomcn_newsshow.php?id=1993，其存在不合理之处有：
1、缺乏方案比选。报告书中“1.6 路线方案比选及合理性分析”只是一堆文件引用，并未见任何除高架以外的方案介绍，更未曾比较各方案的优缺点。我们需要知道其他方案的介绍，也需要知道选择高架方案的理由是什么、是否站得住脚。但明显，这份环评报告什么都没有。
2、噪音防治无根据。“3.3 环境影响预测与评价结果”中“3.3.2 声环境（2）通过模式预测可知，营运期敏感点的噪声值超标，声环境功能区不能满足相应功能区的要求，通过采取声屏障、绿化带、铺设低降噪沥青路面等保护措施，可以确保敏感点声环境质量达标。”文中用了“可以确保……达标”但又缺乏根据，无所采取措施的实际效果试验及实例作为支撑，对措施的有效度和持续效果缺乏有效评估。
文中“3.5.2运营期 3.5.3.2 声环境 2、根据敏感点的环境特征和噪声超标情况，采取如下降噪措施：在湾华村采用降噪路面及绿化带降噪措施；佛山华英学校、怡景苑小区、鄱阳村及奇槎村采用降噪路面、直式声屏障及绿化综合降噪措施；依云上城采用降噪路面、全封闭声屏障及绿化综合降噪措施；西龙村采用降噪路面、绿化综合降噪措施。并在敏感点路段设置禁鸣标志，防止突发噪声对敏感点的影响。”
全封闭声屏障也分很多种类、不同档次，但根据广州华快三期的全封闭高架桥的实地监测，运营一两年后，随着隔音屏障的老化和缺乏维护，噪音是远远超标的。但文中并没有日后维护的费用，请问是否到时候也要像一环边上的金色家园那样天天投诉才有处理、去维护一下？
试问噪音不可能少的高架桥，在环评如何“达标”？如果金色家园是“先有桥后有楼盘”，那这次是“先有楼盘后建高架桥”又从何解释？为何不从源头做起，取消了高架桥方案呢？而是重复先污染后治理的老路呢？
3、经济效益分析颠倒是非。“3.6.3 环境影响经济效益分析”中，人群健康、旅游资源、城镇规划、土地价值、公路直接社会效益、公路间接社会效益都是打了正分（正效益）。请问判定标准是什么？有没有公众参与？做评分的都是什么人？这结果严重倾向于支持建设一侧，不具有公允性，严重缺乏公平、公正、公开性。请求重新聘请第三方机构进行客观、独立、公正的社会、经济、环境效益评价。
4、前期民意征求、环境影响评价的第一次公示结果都在此报告书中毫无反映。从2012年8月至今市民反对之声如潮，为何都照样进行环境影响评价第二次公示？
5、环评征求意见邮箱地址有误，应为czs@jstri.com，而不是czs@jstri.cn，也不是czs@jsti.com，公示中存在故意出错让市民无法反映意见之嫌。
6、环评调查问卷流程及内容不合规。本工程涉及面之广从未有之，噪音敏感影响点包括中学、小学、法院、饭店、商铺、别墅、高层、村落……环评公司罔顾民意，只派发20份调查问卷，而且是在秘密不公开的情况下偷偷进行！完全违反公平、公正、公开原则！就调查问卷本身，其内容避重就轻，存在严重的偏向性和引导性！本身就是一个无效的调查问卷！请求重新进行问卷调查。
请求贵局对此环评报告书判定无效并要求重做，要求重新公开征询公众市民意见，取消高架桥方案。
目前，我局未受理该项目环境影响评价文件。若该项目环评文件受理后，我局将严格按照程序，依法依规对环评文件进行审查。公众需反映项目环保方面意见的，可在环评文件受理后的公示阶段向我局反映，我局将提供来电、传真、电子邮件、信函等途径让公众反映问题，并确保公示期间各种途径的畅通。
2013-05-14 21:29:48