提高停车收费问题再问政

对于之前的问题，曾小明在回应时说什么“如果加入提供服务的竞争对手，打起价格战，进而压价了价格——比如中心区域降到了3元一次，反而达不到提高路内停车位利用率的目的”。这个回答很有问题：
第一，偷换了概念。谁说引入竞争就会打价格战？停车收费标准如果经过听证，实行政府划定停车位，政府定价，服务承包方则只能在服务质量和上交承包费上竞争，打价格战一说从何谈起？A公司提出承包这个路段停车收费，每年上交政府100万。B公司提出他们可以上交200万。这样才是真正达到政府说的补贴公交的目的，为什么不能引入竞争？
第二，冷了群众的心。如果如曾小明所说，引入竞争打起了价格战，群众得到了服务，又降低了支出，这不正是政府造福了群众吗，为什么说这就没有达到目的呢？现在规划方说的B类地区，不存在规划所说的要加快周转的问题，是为方便群众的，这完全就可以实行这个竞争方式。由政府划定停车位，确实收费的上限，然后引入竞争，谁收的服务费少，谁上交的承包费合理给谁干，这不正是降低社会成本，造福群众的好事吗？少收了钱，造福了群众，就说没有达到目的，叫人如何不心寒！
交通局对停车分公司“自己规划、自己划位、自定标准、自己收费”这种“四自行为”是否合规合法，终于还是没有回应。瓜田李下，解释不清啊！
建议政府不要完全抛弃“免费停车”思路。免费为什么不可？为什么很多时说道强化管理，第一个想到的就是增加收费，加重百姓负担？税收取之于民用之于民，交通出行是基础工民生，驾车也是一种出行方式，既然可以允许车辆在公共地方免费通行，同理也可以免费停车，多年来不正是如此么？国内很多地方都是路边免费停车的。况且，这所谓免费，其实并不是真正免费的，车辆入户交了多少税费，以后每年还要交，另外现在的所谓年费其实是以前的收费站收费一刀切变相而来，这个收费是否合法现在还有很大争议呢。我支持繁华中心地区适当收费，但非繁华地区完全可以而且应该免费停车，当然是要划定固定位置，同时对于不在规定位置乱停的要加派牛肉干，我想这才是以人为本，广大市民也是拍手支持的。其实谁也不会买台车老放在路边，就为了多占一会儿停车位。
但现在这种操作模式，免费是不可能的。有既得利益团体深陷在里面。公开招标，引入竞争，减少既得利益，才有可能回归民本思路。