老蒋和老刘已年过六旬，在嘉兴市某小区同一幢楼里住楼上楼下，老蒋有早起遛狗的习惯。2012年6月5日早晨6时30分许，老蒋遛狗回家的路上，正好碰上老刘出门，老刘家养的狗也跟了出来。两位老人平日里相互间不太走动，但见了面，总要点个头，打声招呼。 这一天，出了点状况，两条狗一碰面，突然撕咬起来，老蒋家的狗大一点，冲着老刘家的小狗扑上去就咬。眼见自家的小狗被咬，老刘就上前用脚去踢老蒋家的狗。这下老蒋不乐意了，与之理论，言语不和，两位老人也打到了一起，老蒋被老刘压在身下，情急间双脚乱蹬……一时间两位老人加上两条狗，场面混乱不堪。
老蒋回家后，觉得脚趾有点痛，去医院检查，脚趾骨骨折了，随即向派出所报了案。老蒋在家静养了一段时间，其间还要瘸着脚到海宁、嘉兴两家医院去疗伤。
此后，两家人见了面，就不再有言语，形同陌路。老蒋在家养伤，老刘家一点表示也没有，老蒋咽不下这口闷气。2013年9月，老蒋请了律师，一纸诉状将老刘告上法庭，索赔医疗费、误工费、交通费合计13583元。2013年10月法院开庭审理此案，老蒋没出庭，他的律师参加了庭审。老刘和他的律师出了庭。庭审中，双方围绕纠纷中双方是否存在过错，老蒋的脚伤是不是这次打斗中所负，以及是否存在误工损失展开了激烈的辩论。法官苦口婆心做了两次调解工作，但两家人谁也不肯让步。
法院审理后认为：我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中两位老人在双方的狗互相撕咬时未用正确的方式处理，反而相互扭扯，在扭扯过程中又导致老蒋受伤。事件的起因上双方均存在一定过错，同时根据老蒋受伤的部位及原因，没有证据显示老蒋故意造成该损害结果，因此认定双方应各自承担相应的责任，并确定由老刘赔偿老蒋损失的70%，其余30%由老蒋自行承担。
关于误工费，按照法律规定，该费用为因误工减少的收入。老蒋退休后仍在工作，但根据老蒋个人所得税纳税信息，其主张的2012年6月至10月均有实际收入入账，收入未减少，故误工费主张法院没有支持。
近日，南湖法院作出一审判决，由老刘赔偿老蒋医疗费、交通费合计2508元。判决后，老蒋和老刘均没有上诉，近期，老蒋如数收到了老刘主动履行的赔偿款。嘉兴日报
都是奇葩！
两个老人火气都大
有本事拔拳头就要有本事承担后果
麻痹的老草狗
经历某运动的一些人都在变老了
买个灭火器
一些孤独的老人真的是把狗当儿子看的，受不了“儿子”被欺负也能理解
"两个老人火气都大" 是不正确的。问题就是这些人把狗看作比他们自己的儿子重要。他们自己的孩子可能没有比他们的狗要好。
都是吃饱撑的