的迟早要来，尽管背负着亿美元左右的负债，戴尔还是举债并最终以亿美元这个创造了全球科技市场最大规模的并购交易将emc收于髦下，让传闻变成了现实。那么为何没钱的戴尔会如此任性?难道仅仅是为了一个全球科技市场最大规模并购的头条吗?当然不是。当业内诸多分析认为戴尔这场并购是豪赌，且不被看好之时，戴尔究竟在赌什么?通过对比可以看出dell latitude更具有一定的优势，同时也拥有很大的性价比。[/align
就在戴尔宣布并购emc之时，《连线》杂志(w)网络版借此次并购撰文，将惠普思科戴尔emcibm和甲骨文等传统科技巨头形容为行尸走肉。我们不知道该文的作者为何如何轻视这些传统科技巨头，我们只想说一句：如果没有这些传统科技巨头，世界将会怎样?所谓的大数据云计算等这些所谓的未来趋势将成无源之水，无本之木。当然这些传统科技巨头也在顺应产业的发展趋势在进行不同的转型，但这需要时间，而在这过渡期的现阶段无疑生存是第一位的，而决定生存惟一可以依靠的就是规模。
提及规模，就说到了戴尔并购emc对于戴尔的现实价值和意义。众所周知，尽管传统科技企业都在进行转型，但支撑其营收和利润的核心仍是传统业务，具体到戴尔和emc，与具有对标性质的企业，例如惠普ibm等相比，其体量确实过小。例如从营收角度看，emc去年的营收为亿美元，戴尔的估值营收为亿美元左右，与惠普ibm等接近千亿美元的营收相比，确实不是一个级别，尤其是与惠普相比(由于ibm已经没有pc业务，且偏重于软件，所以戴尔更直接对标的企业应是惠普)，戴尔和emc在由服务器和存储为主要构成的企业级业务上均存在明显的短板。
例如emc在存储上虽然领先，但在服务器业务上几乎是空白，戴尔虽然均有存储和服务器业务，但与惠普相比均处在下风。例如在服务器市场，据g的统计，今年第二季度惠普无论是在营收还是市场份额上，均领先于戴尔，其中市场份额上，惠普为%，戴尔为%;营收上，惠普为%，戴尔为%，而idc的统计，在存储市场的营收份额上，惠普也以%领先于戴尔的%，与排名第一专攻存储的emc的差距仅为个百分点，即亿美元。更为关键的是，在存储营收上，惠普同比增长%，而emc和戴尔则同比下滑了%和%。从这个对比和趋势可以看出，无论是戴尔还是emc，在服务器与存储市场的单打独斗均无明显优势，尤其是戴尔，在上述两个市场与惠普均存在差距，而在并购emc之后，至少让戴尔在存储市场(例如营收上)远远超过了惠普，并以此在服务器与存储市场和惠普的角逐中找到了平衡。
更为重要的是，从整体营收的角度，戴尔并购emc之后，其年营收有可能达到亿美元，与之前各自独立的戴尔与emc相比，其体量上已经与惠普ibm处在了同一阵营。需要补充说明的是，戴尔并购emc之后，还会在存储市场拉开与ibm的差距，这对于此前将服务器卖给联想之后，一直有传闻称ibm下一步可能会将其存储业务出售的ibm在存储市场的信心是一个打击，如果未来ibm真的因此而如传闻般将其存储业务出售的话，在存储市场，戴尔无疑又少了个竞争对手。而另据分析称，由于戴尔并购emc，另外一家存储厂商napp也有可能被思科或者甲骨文并购，届时存储市场对手的不断减少，将会更有利于戴尔。
如果说上述是戴尔在传统科技巨头转型过渡期利用并购做大规模而与惠普ibm等等量竞争而让自己被淘汰的风险大大降低的话，那么此次并购emc对于戴尔立足和把握未来产业趋势也无不裨益。众所周知，emc目前采用emc联邦(emc f)的运营模式，包括emc ii，vmrsa和p四家公司。其中vm，p和rsa代表的虚拟化云存储和大数据平台才是未来存储的发展方向。这也是为何vm一直保持着高速增长态势(其去年营收已超亿美元，同比增长%)，且市值已占emc总市值的近%的主要原因。
可以说，戴尔并购emc的近一半的钱是花在了vm上，联想到 年 emc 进行包含拆分售出等多个选项的评估，emc股东对冲基金 e m cp一直敦促 emc 分拆拥有% 股权市值高达亿美元的 vm 以提升股东价值也彰显出vm未来的价值。另外，在g sp对于未来三年相关企业对于产业发展加速性和抑制性的可视化分析中，虽然戴尔emc惠普ibm等多数传统科技企业均集中在抑制性范围内，但vm却在加速性范围内，且名列前茅。这似乎再次验证了戴尔并购emc(包括了vm)对于其未来的价值。
综上所述，我们认为，此次戴尔没钱任性的并购豪赌仍具备较清晰的战略思维和作用，即在传统科技企业转型之际，首先改变自身规模不大而有可能被进一步边缘化，甚至被先期淘汰的风险，在立足生存的基础上，又在未来产业的发展趋势中找到基点。当然能否最终如愿，还要看戴尔的整合能力，毕竟与之前戴尔并购的企业相比，emc过于庞大且之前联邦间的关系复杂与相应股东的矛盾也是不断。