因为大部分公众对转基因的态度，对于转基因，原本我只想表明态度而不涉入辩论。不过看到小绵羊律师把支持转基因的这个人群比作ISIS，还是让我大吃一惊！
我不常看CCTV，所以不知我国官方对ISIS如何定性描述，于是我只好摘用各网络百科的描述。其中好搜百科把ISIS定义为“ 是一支逊尼派背景的宗教极端组织”，维基百科定义为“奉行极端恐怖主义”，百度百科为“活跃的极端恐怖组织”。那么从这里看，ISIS的最大内涵是它恐怖组织，奉行恐怖主义，实施恐怖活动，通过对平民实施暴力活动来强迫他人接受它的主张。
小绵羊律师把支持转基因人群定位为类ISIS，那么，请问小绵羊律师，挺转基因者自愿参加获得安全证书的转基因食品试吃活动，就是类恐怖组织？它涉及暴力强迫他人吗？
我们假设这种就可以看成恐怖组织，那么富兰克林这类科学家信仰科学，探求科学奥秘，是不是也是类似于ISIS？感冒患者，吃通过安全实验的可靠的，根据说明书服用非处方药，是不是也是类似于ISIS？现在比较流行的不触犯法律前提下的各种通过”行为艺术“表达自己观点的人，也在实施恐怖活动？
其实，有一些 人把支持转基因人群看成ISIS，或许也正常，因为在这个大世界里，肯定会持有不同想法的人。但就我个人而言，我奇怪的是，一个从业律师，对着法律有着非常专业看法的人，怎么会这样理解支持转基因的人群呢？莫非与己观点不同就是类似于ISIS？
据我对本地区挺转基因人士的了解，他们这些人皆是个人基于对转基因技术的理解，并相信科学实证的结果，支持通过安全性实验的转基因食品，并愿意通过自愿试吃这个活动（试吃产品已经通过安全性实验，获得安全证书，试吃，并非是科学试验的一部分）来表示支持，并由此表达自己的观点。如果这种温和的不强迫他人的方式，也可以被职业律师定性为类似于ISIS（一个极端恐怖组织），那我对当下社会的法治现状，感到深深的担忧！！！
约谈 小绵羊律师：支持转基因 就是类似于ISIS吗？
沙发，小绵羊是律师啊？
我觉得吧，人家把两者之间的相同点联系起来作为比喻的切入点。而lz是把两者的差异点放在一起来显示比喻的不正确。我们有时把湖面比喻成镜子，是因为觉得两者在光滑、平静以及对光线的反射上有共同处，但是很少有人会愚蠢地指出：谁家的镜子是水做的，谁家的镜子有湖那么大，哪里的湖面能够竖起来当镜子用。。。。。。。。
说实在的，我只看到楼主的红字，根本没看到文章。
除了一些类似排比句语法不错，貌似话没有什么道理
楼主啊，这绵羊就想当正义战士，那让他当回吧。。。又怎样？ 你说呢？
那我说你也类似于恐怖分子呢，因为没哑巴的恐怖分子也会说话，你也会说话，有共同点，所以也可以把你比作恐怖分子？
看不看，那这个是你自由。至于你说有道理，或者没道理，但又不提供理由，那我对你，也不太有交谈的必要
实际上，我跟恐怖分子在作为自然人的正常属性上是完全一样，无所谓像还是不像。不过我要是带着个只露眼睛的面罩，别人说我穿的像恐怖分子，这完全没有问题。
那么支持转基因者带上面罩了？
或者穿上一身伊斯兰传统服装，然后就是~~~~那不就导致“恐怖分子横行“了么----你看，这个也类似于恐怖分子，那个也类似于恐怖分子
这是在强行拉低智商吗？
某个人不喜好吃猪肉，然后我就说 你呀，类似于恐怖分子！
如果如卡莎诺瓦那样的观点，只怕不日，E网将是ISIS的天下：这个也是类ISIS分子，那个也是类ISIS分子，嗯，我看你也是类ISISI分子。哦，不行，我赶快逃，他们也要把我当类ISIS分子了。
OH ,MYGOD
你们有所不知了吧，其实ISIS是世界最大的非政府科学家组织，但是因为他们的研究成果是为了造福人类，被美国共济会等势力所打压。所以他们搬到了人迹罕至的中东地区。
他们绑架人质要求赎金，其实是为了得到研究经费 ~
我们知道达赖被我国官方定性为分裂主义者，常穿藏教僧袍参加一些公共活动，那么，那些穿藏教僧袍的藏人，都是类分裂主义者？
哦，那他们是不是得到了瓦星人和奥特曼的支助？-------我好像在哪本小说里看到过
连一个简单的,不痛不痒的类比都不能容,那科学之意义,自由之意义又是什么
在美国,还有很多人把奥巴马比做希特勒呢.
纠结于一个形容词,硬要往死胡同钻,这也违背了科学的本质:去证伪.
更像文革余萼、大字报遗风.
怎样才能算容，或者不能容呢？
.如果认同类比可以容，那么，火，为什么我的质疑就不能容呢？
这不叫不容，这叫不同意对的观点，不认同对方的表达。言论对言论，不涉及什么容不容的？
容难道是接受、无视？
按照这样的逻辑来思考和阐述观点，山阴他们看了肯定在想：这是在帮我还是在害我。
总之湖面和镜子是两回事，不能用来作比喻，否则世界上所有的湖面都会成了镜子。
你知道我智商已经下降20个点了。
抛开观点，我是真的不相信你能支持楼主这样的论述逻辑。
容，应指不采用非暴力手段压迫对方，禁止对方。小绵羊享有言论自由，我当然容，事实上，我也没权利不容。
我支持并认同小绵羊有言论的自由，有乱打比方的自由，但并不代表我必须要认同他的观点而我自己不能反驳。
退一步讲，我容他有立论的权力，他也容我有反驳的权力，我也容他有自我辩护并反击的权力，他也容我有~~~~~
容不是接受，他们也不需要你去接受。
正如你们也不必期望别人一定要接受。
容是不吹毛求疵,不纠结,不符号化、标签化.
如果只许小绵羊立论，把他人当成为类似恐怖分子，却不许其他人质疑（否则就是不容么）-------那这算容，还是不容呢？
可以这样说，至目前为止，正好佐证了小绵羊类比的虽有夸张，但对这个群体的类比，还是击中些要害的。
没有博大的自由、宽容精神，更像极端的科学偏执狂。偏执也是另一种迷信。
比你们专业,都不会对一些质疑群起而攻之,很无聊.这不是科学精神.
更像是吃的空,消费"科学",玩弄"自由"
科学和自由,只不过是你们胯下的玩物而而.
如果质疑就是文革余孽，就是大字报遗风。-----那么把一个守法公民看成类恐怖分子，这算不算文革余孽，大字报遗风。
而你把其他人的合理质疑，看成为文革余孽，大字报遗风，那这个又算什么呢？
其实我也没说小绵羊这个人怎么怎么样呢，我只质疑小绵羊的其中的一个观点，那就是文革遗风了吗？那么加上ISIS这个大帽，以及你对我的个人定性：文革余孽，又是什么呢？-------请问火，究竟哪个才是文革余孽？
我可以肯定的说，E网上将是恐怖分子，文革余孽横行的场所。因为大家可以随便扣上这个大帽么，然后进行人身攻击。
我可以肯定的说，E网将是恐 @怖分子 ，文@革余孽横行，因为有些人可以随便给人盖上大帽么，然后进行一系列的人身攻击。
类似ISIS，是不是标签化？还有请问，我对小绵羊这个人，标签化了吗？什么样的标签？
容的对象是人，即对事不对人。
“试吃” 用“ 品尝” 更恰当。
“类似ISIS”“文革余孽”这些是不是标签化，符号化--------火，你有没有想过，你没发言前，这里对的是事，进行辩论，你来了，带着一大堆对人的符号化攻击------火，这是什么呢？