（崔家国博士）
本人今年年初代理了一伪造股东签名变更工商登记的纠纷案件。先作一下案情简介：某公司法定代表人（也是公司唯一股东）的一位“朋友”叫曹耽，利用在公司帮忙的机会，窃用公司法定代表人的身份证，并且伪造股东会决议，伪造股东（法定代表人）签名，伪造授权委托书，到工商部门提起变更工商登记申请，增加他为股东，获得了批准，在公司不知情的情况下，他也成为公司股东了。公司发现后，于是到工商部门投诉，希望撤销该变更登记。
这是一起并不复杂，但是却很常见的案件，的确也很令人恼火，扰乱了公司的正常经营。按照通常的逻辑，解决此事的渠道应该是：公司对此事到工商部门投诉，工商相关部门进行调查（包括询问当事人、鉴定笔迹等等），最后根据证据材料认定签名属于伪造，撤销变更登记，恢复原状。
而事实情况却非我们想的这么简单，当你到工商部门投诉后，工商部门的答复是，我们只负责形式审查，无法确定行为人是否伪造签名，只要相关材料齐全，我们就会做出变更登记，对此只能说报歉。但事情总得有人管吧，工商部门的答复是，你们到法院起诉吧。一竿子把你支到河对岸。
起诉谁呢，当然起诉工商行政管理部门。那么诉讼的正常程序是怎么走的呢？通常情况是，法院立案后通知工商部门作为被告、伪造签名者作为第三人应诉，开庭后根据争议法庭会通知做笔迹鉴定。
鉴定结果出来后，如果认定签名是伪造的，法院根据鉴定结果判被告工商部门败诉，但不承担责任（因为如先前说的他们只负形式审查的责任）。判决生效后，根据判决结果，工商部门做撤销变更登记。
走正常的诉讼程序，如果不出乱子、事情还算顺利的情况下，由于当前法院案件积压严重，没有一年半载是无法结案滴。如果加上鉴定时间，遇到第三人不应诉采用公告送达的情况，或不服一审判决上诉到二审法院等等，在当下，两年时间能走完程序那就算幸运的。
而我代理的这起案件就是如此，历经立案、撤诉、再立案、开庭、通知鉴定等九九八十一难，感觉快要看到光明时，突然接到法院通知：你们可以到工商部门（好像是市场监督科）直接处理此纠纷了，我们这里可以撤回起诉了。
咦，等等，什么情况！让我捋捋头绪，先前不是说不能直接到工商部门处理吗？现在又能推给工商部门了，别再是踢皮球？这一大圈绕的，快一年时间了，又回到原点，委托人还不得气疯。
这究竟是怎么一回事呢？咨询了工商系统的哥们，这还真不是勿悠人，现在可以这样解决了。这让人一头雾水，摸不着头脑。最近与一法院行政庭的领导参加研讨会进行交流，明白了其大概原因。
原来呀，工商部门与法院之间对此类案件进行了充分的沟通，统一了认识，此类案件由法院处理，往往工商部门的败诉率非常高。您想想，如果当事人的签名不是被伪造，一般人谁也不会犯贱去法院提起诉讼，往往鉴定结果表明，签名多属伪造，所以工商部门败诉合理合法。即使法院不判决工商部门承担责任，但败诉率也是影响绩效考核的标准之一，那么高的败诉率说出去也不好听啊。
工商部门原以为将麻烦推出去，自己会落个清静，但实际后果并不好，及浪费了司法资源，又不利于服务吃瓜群众。所以干脆将处理权收归自己处理，根据鉴定结果直接撤销变更登记，不用再麻烦法官大人。如果对方不服，那你去法院诉工商部门吧，这样承担败诉的结果的往往就不是工商部门了，败诉率自然也就降了下来。
同理，其他行政机关，对类似纠纷的处理道理是一样的，诉讼不是解决纠纷的最好方式，而是最后选择。
由此案想到，当前中国的法治建设，不也是在百姓与政府之间的博弈、政府各部门之间的博弈中获得前行的吗？总之，有进步就值得我们这些法律人鼓掌！虽然法治的路途还很遥远！