最高法：聂树斌再审案具有审判指导意义
最高人民法院表示，聂树斌再审案不仅社会影响重大，在司法理念、裁判规则等方面将对今后案件的审判具有重要指导意义。
最高人民法院相关负责人表示，聂树斌案再审判决，很好地贯彻了疑罪从无原则。聂树斌案是典型的疑案。从在卷证据看，虽然聂树斌本人一直认罪，但其供述有诸多疑点，比如在作案时间上被其车间主任批评的当天还是次日作案；被害人的自行车是二六型还是二四型，勒死被害人的作案工具花衬衣，究竟是从三轮车把上偷的，还是路边破烂堆上捡的，供述前后反复，不能确定，虽然也有客观证据在卷，但重要物证的来源不清、证据力明显不足。
聂树斌再审案法官 夏道虎：作案工具来源没有查清，这个考勤表缺失了，它疑点很多，那么对于这样疑点很多的案件，我们现在按照疑罪从无，宣告聂树斌无罪，应该说他是对疑罪从无原则的充分的肯定，这一点对今后的办案是具有指导意义的。
明确了对证据缺失的裁判规则
最高法表示，聂树斌原审卷宗中，聂树斌被抓之后前5天的询问笔录缺失，多名证人案发之后前50天内证言缺失。对此，合议庭通过分析在卷材料，全面调查研究，确认这些证据曾经收集在案，同时认为原办案人员对有关证据缺失没有做出合理解释，最后做出了缺失证据对聂树斌可能有利的裁判意见。
中国人民大学法学教授 何家弘：这些证据显然都是在办案机关掌控之下的，那么在办案机关掌控之下，这些讯问笔录和证人的询问笔录丢失了，当然这么多年过去了，究竟是怎么丢失的，我们无法查知。但是应该可以推断，这些证据的内容大概是对原来办案机关主张的事实是不利的，换句话说，应该说是对聂树斌有利的。
证据缺失现象至今在个别案件中仍然存在，遇此情形如何采信证据、认定事实，聂树斌再审案对这一问题予以了明确，为贯彻证据裁判规则、促进办案机关规范办案提供了参考样本。
下级法院的院长、庭长，法官们；你们能够严格依照刑法，刑事诉讼法之规定，执行证据裁判，罪刑法定，无罪推定，疑罪从无了吗？能够依法审判了吗？
“当疑罪从无、无罪推定这样的基本法治理念不仅深入到司法人员内心，而且深入全社会的人心，这样的案件得以纠正就是顺理成章、顺应人心的。往者不可谏，来者犹可追。我们应当从每一起冤假错案的平反昭雪中认真总结反思，汲取深刻教训，健全纠防冤假错案长效机制，真正告慰像聂树斌一样的蒙冤者，让悲剧不再重演。”
全中国的老百姓都应该感激聂树斌，如果不是聂树斌冤案被依法宣告无罪，不知道胡审乱判还要猖獗多久
2月21日上午，最高人民法院发布《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》，再度出招筑牢防范冤假错案的程序防线。
刑讯逼供和非法取证怎么破？
坚持非法证据排除原则
实践表明，刑讯逼供、非法取证，是导致冤假错案的重要原因。《实施意见》要求，人民法院对案件审判要更加重视审查取证活动的合法性，更加严格落实不得强迫任何人证实自己有罪的要求。
坚持疑罪从无原则
《实施意见》明确：为有效防范冤假错案，保障无罪的人不受刑事追究，要切实改变只强调惩治犯罪而忽视保障人权的观念和做法，严格执行法定证明标准，坚决做到有罪则判，无罪放人。对于证据不足，不能认定被告人有罪的案件，应当按照疑罪从无原则，依法作出无罪判决。人民法院要坚持依法独立公正审判，对于审判活动受到不当干扰等情形，应当依照中央有关规定作出严肃处理，不得因舆论炒作、上访闹访等压力作出违反法律的裁判。
坚持程序公正原则
《实施意见》要求，人民法院要秉持客观公正，确保审判阶段控辩平等对抗，依法保障被告人在审判阶段的各项诉讼权利。
庭前准备和庭审如何规范？
《意见》进一步规范了庭前准备和法庭审理程序，充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用。最高人民法院审判委员会委员戴长林表示，证明被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据，都应当在法庭上出示，依法保障控辩双方的质证权利。
规范庭前准备程序
《实施意见》要求人民法院进一步完善庭前准备程序，保证法庭集中、高效审理。完善庭前会议的基本规程，对庭前会议的主要内容和效力等问题做出明确具体的规定。
规范撤回起诉程序
为将审判程序防范冤假错案的关口前移，避免事实不清、证据不足的案件轻易进入审判程序，《实施意见》规定，人民法院在庭前会议中听取控辩双方对案件事实证据的意见后，对明显事实不清、证据不足的案件，可以建议人民检察院补充侦查或者撤回起诉。
规范证据调查程序
强调诉讼以审判为中心，一审庭审是核心，庭审规程是关键。《实施意见》要求人民法院积极推进庭审实质化，通过公正规范的庭审切实发挥应有的把关、制约作用。法庭审判应当紧紧围绕证据进行，靠证据“说话”，以事实“服人”。
完善证人、鉴定人出庭作证制度
《实施意见》还对证人、鉴定人出庭作证制度、法律援助制度和法庭审理规程做了进一步完善。
如何防止冤假错案？
推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，关键是在刑事诉讼全过程、各环节严格贯彻证据裁判原则的要求。《实施意见》要求人民法院严格实行非法证据排除规则，完善非法证据排除程序，细化有关证据采信规则，严格落实法律规定的证明标准。
严格实行非法证据排除规则
《意见》要求，对采取刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法收集的言词证据，应当依法予以排除。侦查机关收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，不能补正或者作出合理解释的，应当依法予以排除。 非法证据排除规则，对遏制刑讯逼供、非法取证具有积极作用。
完善证据合法性调查程序
证据合法性争议已经成为庭审中最常见的争议问题，《实施意见》着力推动落实侦查终结前讯问合法性核查制度，规定：法庭对证据收集的合法性进行调查的，应当重视对讯问过程录音录像的审查。讯问笔录记载的内容与讯问录音录像存在实质性差异的，以讯问录音录像为准。
对于法律规定应当对讯问过程录音录像的案件，公诉人没有提供讯问录音录像，或者讯问录音录像存在选择性录制、剪接、删改等情形，现有证据不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关供述应当予以排除。
细化有关证据采信规则
《意见》进一步细化有关证据的采信规则，包括诉讼证据的关联性规则、瑕疵证据的排除规则和传闻证据的排除规则。这些证据规则能够为侦查取证提供必要的指引，避免忽视或者遗漏关键证据，减少证据瑕疵。
最高人民法院审判委员会委员戴长林表示，人民法院裁判案件，应当综合全案证据排除合理怀疑；对于依法认定的疑罪案件，要严格落实疑罪从无原则，不得违心下判；对于量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定；对案件中一般的细枝末节问题和不影响定罪事实的疑点，不得轻率适用疑罪从无原则。
完善繁简分流机制
《实施意见》要求严格落实繁简分流原则，实现“疑案精审”、“简案快审”，将更多司法资源用于重大复杂疑难案件。进一步推进速裁程序改革和认罪认罚从宽制度改革，完善当庭宣判制度。
郑成月、聂树斌、王书金，对推进中国司法公正功不可没，郑成月以失去公职为代价，聂树斌以献出生命为代价，王书金是一个犯罪的真男人，尽管警察，检察官，法官都不认可他强奸杀人都事实，但他却坚持自己做的事情自己承担，不认别人背黑锅，坚持承认自己强奸杀人的事实，成为罕见的犯罪真男人。他们为推定中国司法进步功不可没，老百姓应该记住这三个人，感激这三个人。如果没有他们，所谓都司法公正就是屁话。“不愿意让别人为自己背黑锅”的王书金提出上诉的理由就是孔寨村附近的那个女人是他奸杀的，他不能让聂树斌代为受过，否则良心不安。而中国司法的良心还不如一个杀人犯，你还说什么“司法公正”，笑话。