关于反对2016年蕺山中心小学行知校区1-5年级学生整体搬迁至迪荡校区（成章小学）的 报告
尊敬的越城区教育体育局领导：
我们是蕺山中心小学迪荡校区（成章小学）施教区内，有学区房的2016学年的一年级新生家长，近日获悉贵局拟将蕺山中心小学行知校区1-5年级(2016学年的2-6年级)学生整体搬迁至迪荡校区（成章小学），我们深感震惊、愤慨，我们认为贵局的所作所为违反法律法规及政策的规定、违背贵局自身的承诺，且违反了社会公平原则，具体理由如下： 一、贵局作出的上述搬迁决定，违反了《浙江省义务教育条例》的规定，也违反了我国关于学区房的相关政策。2016年6月20日，贵局作出（2016）58号文件，向社会公布了2016学年越城区各公办小学的施教区，其中蕺山中心小学行知校区为东双桥社区、八字桥社区等，迪荡校区为五市门社区、都泗社区、云东社区等，证明贵局早已对蕺山中心小学行知校区与迪荡校区的施教区进行了区分，也早已明确迪荡校区只有施教区内有学区房的学生才能入读。至6月30日，贵局的有关人员在接受新闻媒体采访时竟然公开表示行知校区1-5年级学生整体搬迁至迪荡校区，根据《浙江省义务教育条例》第16条之规定，只有在原学校拆迁的情况下，教育主管部门才能将被拆迁学校的师生分流、安置到其他学校，但截止到目前，蕺山中心小学行知校区并无拆迁一说，且2016学年依然正常招生，换言之，贵局拟整体搬迁的决定违反了上述规定，系行政违法行为。退一步讲，我国政府结合国情，推出了切实有效的“学区房”政策，即有学区房的学生可以安排入读就近的学校，无学区房的统一安置到招收“绿卡生”的学校，这一政策公平、合法、合理，但贵局拟一刀切，不管有无学区房，都统一搬迁入迪荡校区的做法显然违反了国家的相关政策。
二、贵局作出的上述搬迁决定，违背了贵局一系列不搬迁的承诺。贵局于2016年6月20日作出（2016）58号文件，首次公开承诺迪荡校区只招收施教区内有学区房的学生，期间，我们家长多次致电贵局相关部门，贵局也均答复行知校区的学生不会搬迁到迪荡校区，迪荡校区不会招收“绿卡生”， 迪荡校区将会打造成一流的名牌小学，出于对贵局的信任以及对小学未来的美好愿景，我们家长毅然选择了迪荡校区，但现在贵局向新闻媒体表示行知校区1-5年级学生整体搬迁至迪荡校区，这与贵局之前承诺的事实截然相反，贵局违背承诺的行为是对政府机关公信力的极大损害，望贵局领导三思。
三、贵局作出的上述搬迁决定，违反了社会公平原则。众所周知，我们花费上百万，有些甚至几百万的高房价来迪荡新城购房，向国家缴纳契税无数，有力的支援了绍兴迪荡新城的开发建设，我们唯一的愿望是迪荡新城周边有一所高品质的小学来解决孩子的上学问题，此前因配套小学未建好，我们有些家长的适龄孩子一直在其他学校借读，我们尊重市政府、区政府教育主管部门对施教区的划分，从未提出任何非分的要求，如今配套小学行将建好，新的施教区也已划分完毕，我们只希望能享受其他学校同等的学区房政策，这一点完全正当、合理、合法，贵局在2016年6月20日之前一直站在社会公平的立场考虑，但之后行知校区的家长拉横幅请愿、请媒体曝光等行为，对贵局的判断进行了人为的干涉，加上G20峰会将近，贵局出于息事宁人考虑，采取了用行知校区家长“公投”的方式来决定搬迁与否，可能贵局前些天对英国公投脱欧的做法很感兴趣，想要借鉴，但请贵局注意，英国公投是其国家内部的抉择，但行知校区与迪荡校区是两个独立的学校，行知校区有什么理由决定其是否搬迁入迪荡校区，贵局照抄照搬英国的做法于理于法不和。退一步讲，即使贵局认为此次公投是贵局听取民意的一种形式，最终决定权是贵局掌握，但请贵局注意，行知校区家长的意见是单方面的意见，贵局也应该听取我们有学区房的家长的意见，只有两方面的意见都听取，并以此为由作出的决定才是公平、公正的体现。
综上所述，党和政府一直强调推进法治中国、法治绍兴的建设，要求各级行政机关都必须依法行政，目前划分学区，按照学区招收有学区房的学生是唯一合法、合理、公平的政策，因此，我们反对2016年蕺山中心小学行知校区1-5年级学生整体搬迁至迪荡校区（成章小学），但我们并不反对其中一部分在行知校区就读的，有迪荡校区学区房的学生按照政策回到迪荡校区入读，我们希望贵局能严格按照法律、按照学区房的政策来招收学生，既能做到有法可依，又能兼顾社会公平。
报告人：迪荡施教区全体家长
2016年7月1日
抄送绍兴市教育局、绍兴市人民政府、浙江省教育厅
为了孩子，该站起来了！
教育局的就是个屁，可以随便放
行知家长们投票了 为什么迪荡校区的全体家长没投票？到底谁是主人？谁是******？
坚决按学区房政策，反对没房没户口的搬迁
合理诉求
反对无效---继续搬迁-----------官大还是民大？什么叫权利？什么叫威信？
我来捋一捋事情经过，按时间线：
1.教育局内部会议决定行知整体搬迁到迪荡的新校舍，并让行知老师通知家长做好准备。
2.迪荡某房地产商为了让自己的房子增值，出面运作疏通，把自己公司旗下原本不划入新校的房产改为划入新校。
3.教育局因有额外生源产生便决定不再把行知并入新校。
4.教育局在没通知已明确搬迁的行知家长有所变化的情况下直接发布学区公告，推翻了原定计划。
5.行知家长反弹，抗议教育局出尔反尔。以房子也在迪荡但已入学行知的家长为首。
6.教育局自知理亏，重新考虑决定，并进行行知内部投票安抚行知家长，示意仍可并入。
7.迪荡新将入学家长反弹，抗议教育局出尔反尔，拒绝行知并入。
8.教育局因先后两次出尔反尔无法平息事态，采取鸵鸟战术。行知方的人去闹就说准备搬迁，迪荡方的人去闹就说没有明文通知。
权利，威信也是要在民意的基础上，失了民心的权利是为人民服务的好政府吗
以上消息都出自于自己杂谈的争论
坚决按学区房政策，反对没房没户口的搬迁
顶起，严格按照学区房政策来，反对无理取闹
坚决要求教委按照红头文件执行，不能被行知的家长一闹，就失去了政府的公信力
行知整体搬迪荡，那行知干嘛？不要了？还是准备整体出租？行知搬过去有征求过迪荡居民的意见吗？教育局的领导解答下！
没有规矩 不成方圆 严格依规办事 为G20保驾护航
教育局这次事件太没用原则了，一件事情上立场换来换去，尤其是前次行知的投票，搞笑至极，哪个学校的搬迁是由家长来决定的？行知既然继续招生的，为何要整体搬迁？既然你们这么注重民意，怎么就不听听迪荡方家长的意见。
支持按照政策入学，按之前发过的文件执行，企能随意更改？
支持按政策执行，按文件执行，还我公平。
如果情况属实，这个还真得按政策办事，否则其他教育集团的分校区的会怎么想，都想往新的、好的转，况且人家还是按照政策（有房有户）的，真不该啊
什么是民意？微信群里投票算民意？两个对立面相互掐架算民意？迪荡单方面反对算民意？行知单方面支持算民意？民意是以社会的共同利益为出发点，并经协商为转折点，最终达成共识。你们这样算是想达成共识吗？是为社会的共同利益在呼吁吗？坦白地讲，你们这样不是要政府接受民意，而是要政府接受你意。你意不代表民意。
写这个信没用的。已经电视放过了就不可能改变了。如果不喜欢这个学校可以把房子卖掉买其他学区房子啊！
支持按学区房政策来！
行知投票决定搬迁算民意吗？政府有没有考虑过我们的意。
若情况属实，支持楼主，依法行政依法治国不光是嘴上说说的
请问文件下达后，行知方家长为何要闹？执行不就好了……
是的，那也不算民意。7楼第8条说的很明确：回复行知的说准备搬迁，回复迪荡的说没有明文通知。就是说教育局还在考量。你们喳喳喳的一概是教育局违法违规违反政策，这不是好点子。学区是教育局划分的，貌似行知迪小都属蕺小吧？只是把校区分了，哪个政策哪条法规说不能合并的？你们有没有咨询法律界人士，要是咨询了还给你们这个点子，只能说那人是坑你们。
主要你们迪荡小学的都还停留在口头上，行知的已经实施行动了，这就是为什么要行知去迪荡的原因
既然分好了分区，下达了文件，为何又合并？开玩笑吗？