一、只看过程，不见结果
“只要过程正确，结果好坏不重要”。这无疑是对招标的最精辟注释，也是在多数国企、政府、事业单位最流行的一句解说词。正是一语道破天机，是典型的形式主义和官僚主义，无视最终成果，只求所谓“程序”，并且近年来此风气日趋严重。究其根本，仍在于当下对干部的考评监察机制同样也是重过程，讲程序。
而重过程的潜台词，就是懂政策，讲政治，至于结果如何，却无人问津;相反，结果再好，而未经正常的流程，同样无法避免被审查革职的可能，其潜台词同样表现为政治上不过硬，不成熟!于是，符合正确过程，而无视结果，便成为招标顺其自然的表现。
二、游戏规则的玩家
利用招投标机制，实现个人私利。招投标有一套流程规则，谙熟此道的人，完全有可能驾于其规则之上，玩弄于股掌之间。更何况招投标形式多样，有公开招标和内部议标等等，因此，以权谋私成为了一场上有政策，下有对策的智力游戏。此类情况，不仅存在于招标方，同时亦存在于投标方和评标方。
三、专家水平堪忧
招标过程中，评委专业水准极其堪忧。所谓请来的“专家”，多半是半瓶水，有的甚至不学无术。只是“专家”大抵都精于如何将自己套上“专家”外衣之术罢了。相反，众多投标者，往往都是来自该领域的顶级高手，尤其是国际招标。如此投标方和评审方，形成了明显的专业差距，有的甚至无法真正看懂投标者的专业思想，无法分辨投标件之间的好坏优劣。
此时，所谓的评审，就成了一场滑稽可笑的闹剧，甚至有的评委，全然不顾现存条件的制约，但凭个人标准做出选择。进而，一些评委在现实中被收买，就更不是什么新鲜事了。
四、低价中标，恶性竞争
在现行评标规则中，普遍存在轻技术标，重商务标的情况，于是导致招标过程中频频产生低价中标的恶性竞争。而那些希望通过招投标来满足个人私欲的玩家，低价则成为了他们冠冕堂皇的借口。
往往基层的腐败，更多存在于“低价”中，而所谓的“低”只是价格比好的产品略低，而品质却与其差距更大。说白了，它就是用高于次品的价，同正牌来竞争，从而获取更多的利润空间。其实，一分价钱一分货的道理，大家都懂，低价中标，最终是毁了项目，坑了业主，也害了自己!
五、招标的重灾区
相对设计，产品材料是现行招投标的重灾区。当下许多业主，已认识到找寻好的设计对项目的重要性，因而设计招标正在日趋减少，同时也有越来越多的设计事务所拒绝投标。但对产品材料，业主却是严格执行招投标制度。其间，首先是对设计认识不充分，仍停滞于图纸阶段，没有深切意识到产品材料对设计效果的直接影响程度。
其次，多年来设计院对用材有着明文规定，不允许在图纸上出现材料的具体品牌型号及供应商，这一规定造成了设计的一个极大的盲区，也助推了招标腐败的重灾区。现实中，招标除其理想的初衷，几乎尽显弊端，保守讲，也是弊大于利，这也许已成业内共识。但，窗户纸终有被捅破的一天，如此一番对招投标利与弊的讨论，旨在揭开隐匿于招投标幌子遮掩下的诸多弊端，将那些丑陋的事晒一晒，也无不是出于对行业的一份责任与推进!