今天的中外优秀企业如果进行对比的话，最大的区别是什么？这个问题直接影响中国企业变革的方向，如今这个问题的答案已经找到，两者之间最直观的区别是被管理与自管理。中国企业被管理的特征比较明显，因此管理系统越做越复杂，而西方企业自管理特征比较明显，因此管理系统越做越简单。
西方企业进化到自管理阶段
在《下一个十年组织管理核心课题——自管理》提到过，主要原因在于中西方企业形态、管理模式都存在明显差距，从进化角度来看，西方企业形态更高级，从被管理系统演变到了自管理系统。当然西方企业也经历了被管理阶段，其存续的时间要比中国企业还长，只不过经过长期进化，终于进入了自管理阶段，这个过程与市场发展的进程密不可分。
企业形态进化规律
股东价值形态、精英价值形态属于被管理阶段，客户价值形态、利益相关者价值形态属于自管理阶段。中国正处于从被管理向自管理演变的分水岭，因此才提出下一个十年组织管理核心课题是自管理，这也是在2018第二个重要的研究发现。
今天中国企业几乎把世界上所有先进管理经验，都进行了实践，然而收效甚微，甚至可以说，世界上恐怕只有中国企业把管理系统做得如此复杂，却又如此没有效果。皆因所有尝试都是在传统企业形态下进行，任何变革与努力都将事倍功半。
西方企业自管理特点明显
一旦进入自管理阶段，管理就会由繁入简，这是自管理系统优越性的体现。自管理系统具有三大特征：自觉性、独立性、创造性，这三个特征在传统企业形态中、传统管理模式下根本无法实现，要想实现自管理，企业形态必须进化。
自管理三大特点
如今西方一些先进管理模式都体现出了自管理特征，例如捷步的合弄制，晨星的自管理系统，核心管理制度简单到让人不可思议，例如合弄制的governance meeting（管治会议），晨星的clou（《同事理解备忘录》，然而就是这样简单的制度，却驾驭了一个组织高效的运行，所有组织成员都能有条不紊的履行自己的职责。
中国的传统企业能做到吗？显然不能。因为我们的管理系统还在绞尽脑汁思考如何激励，如何赋能，所有这些努力都在把员工往被管理系统推送，导致企业与员工越来越注重短期利益，管理逻辑从一开始就走进了误区，在这种情况下，企业的创造力如何能体现出来？然而在传统管理模式下，却有没有更好的解决方案。
从被管理到自管理是组织发展的一次飞跃，是一次划时代的演变，今天的传统企业已经到了不进化就要“灭种”的地步，这是市场发展的必然要求，遵循了“物尽天择、适者生存”的生态法则。未来的新组织都将体现出自管理特点，平台型组织需要、生态型组织更需要。
如何才能实现自管理
自管理组织都是客户价值形态，“三支柱模型”是其管理模式的特点——流程型结构、流程管理方式，角色管理基础，显然这与中国传统企业管理模式相距甚远，我们需要探索一条迈向自管理系统的道路。
新组织三支柱模型
“三引擎模型”就是迈向自管理的必经之路，这“三引擎”分别是矩阵型结构、项目管理方式、二元管理基础。这是从传统企业形态进化到客户价值形态过程中采取的中间状态。
为何是矩阵型结构？因为矩阵型结构中消灭了“分工”与“协作”，把不同业务环节集成在一起，体现了独立性，让人们更容易看清每个业务线条、每个团队创造了多少价值，这是自管理的必要前提。
为何是项目管理方式？因为每个项目天然具有差异性，没有完全相同的两个项目，这种差异性导致业务线条都必须持续创新，同时每个项目又能相对独立运行，这也是自管理的必要条件。
为何是二元管理基础？在保留传统职位管理基础的同时，构建角色管理基础，让责、权、利配置在不同的角色上，扮演什么角色就会获得什么样的责、权、利，不需要被动的激励、被动的赋能，这种自觉性来自于人们对价值的本能追求。
转型企业三引擎模型
“三引擎模型”是一种转型企业的管理模式，与传统管理模式有了明显区别，目的是企业转型过程中，逐渐出现自管理系统的三大特征——自觉性、独立性、创造性，为自管理奠定基础。通过“三引擎模型”让传统企业逐步摆脱被管理特点，体现出自管理特征。
5月12-13日，上海《新组织设计三引擎模型》公开课，可在微信公号（组织形态管理）留言咨询
6月9-10，成都《打造组织命运共同体：合伙人制度设计实务与最佳实践》公开课开始报名
电子书《大转形——新商业时代中国企业转型之道》已发布，pc端、移动端均可阅读，感兴趣的朋友可在公号（组织形态管理）后台输入关键字：“组织形态管理”获得下载地址。
电子书《大转形——新组织变革方略与最佳实践》已发布，感兴趣的朋友可在公号（组织形态管理）后台输入关键字：“三引擎模型”，获得下载地址。