l仅仅只运行在闭环系统，而跨境支付所面临的的问题和挑战不应该由闭环系统来解决。因为闭环系统只服务到了一个或多个子集的用户，而非所有人。但价值需要在每一个账户间自由流动。火币官网是全球领先的数字资产金融服务商,以“让金融更高效,让财富更自由”为使命,秉承“用户至上”的服务理念,致力于为全球用户提供安全、专业、诚信、优质的服务。
从技术层面上来看，这样的设计与最初去中心化反监管的密码朋克思想相左，且其使用的技术也并非具有超前的颠覆性意义。
稳定币l的设计也是保守求稳，目前锚定四种主流法币（美元日元欧元英镑），与现有的imf sdr（特别提款权篮子）的构成和设计原理十分接近，锚定四种主流货币可以在一定程度上稳定其代币价格，但也限制了创新的空间。
从产品覆盖来看，因其不能覆盖每一个人，因此l与其他货币及不同平台间的转换成本交易摩擦依然存在，甚至这些可能会因l的出现而加剧。
最近，金融时报刊登了一份题为《w - l ' 》的文章，该文认为只有开放式有包容性的体系（- ）才能实现价值的自由流动，最终达到改变世界颠覆现有行业的目的；像l这样的闭环体系，依旧只是服务到了部分特定人群，且增加了跨体系的交易成本，甚至存在将世界上的大多数纳入自己的独裁统治体系范围内的倾向。
该文指出，目前跨境支付最大的问题是政治问题，而非技术问题，swift意识到了这一点，但是f也许并不明自己正在尝试解决的问题的本质。
距离f披露其大胆的接管全球货币体系计划的细节已经过去了5天。f的这一套体系处包含了违和的多种货币发行局（- ）和全球数字货币储存（）。
因为使用区块链技术，f就坚信该系统是去中心化的。同样因为区块链，f认为这套系统就是全球共享的和民主的。
这其中尚未被解答的问题包括
1f被禁用地区的用户能否使用c（为l提供支付服务的子）？
2被f封禁的账号，是否未来能够获得无限的节点，从而可能影响网络？
3f是否可以随意将客户存款再次抵押？如果可以，这会带来什么风险？
4是否有条款限制f改变赎回和或抵押程度的规则？
此外，许多评论忽略的关键点是，l仅仅只运行在闭环系统（c- ）。
而跨境支付所面临的的问题和挑战不应该由闭环系统来解决。因为闭环系统只服务到了一个或多个子集的用户，而非所有人。但价值需要在每一个账户间自由流动。由此可见，闭环造成了障碍和摩擦，它弱化了互换性和可转移性性，限制了竞争和流动性。
随着商品和服务的流通速度的加快辐射范围的增加，价值需要被更快地转移。价值转移必须是无摩擦的。同时还必须是安全和合规的。当银行处于这一点的中心时，核心架构是关键。
它必须是开放的值得信赖的创新的和有弹性的。它的覆盖范围必须是无处不在的，它的运作必须是稳健的。它必须能够实现智能嵌入式的即时支付，全天候支持账户间的互转。
闭环系统可以看作是极小的主权区域。在这些区域内，支付可以快速方便地进行，是因为他们中的每个人都受到同一个独裁监督者的制约，因此他们有着理论上相同的信任基础。
这个模式的有效性取决于独裁监督者的掌控范围。但更深远的问题是，没有人希望一个监督者主导市场，并决定什么价值可以转移给谁，什么不能转移。
在自由市场，尽管没有东西可以阻止一个实体运行闭环系统。但在自由市场，一个个闭环系统间的固有竞争不互通性缺陷，最终会生长出对开放系统（- ）的需求。
在上述主权区域的比喻中，开放循环系统有一个愿景所有闭环系统内的参与者，都可以实现无摩擦的多边交易。
在单个国家层面，从闭环系统走向开放系统的障碍已存在多年。但是，这个障碍在国际背景下来看，显得更为严峻。这是因为在国际层面上，不仅仅需要一种商业模式打破所有的闭环系统并将它们连接起来，还需要考虑法律治理文化税收对保护主义的态度等多种因素。
换言之，正是那些造成了跨境成本和摩擦，阻碍了贸易自由的互通。
swift（球同业银行金融电讯协会）曾提及
跨境支付本质上比境内支付更具挑战性，正是因为它们需要跨越多种货币体系的封闭循环。通过引入新的价值循环体系，将会增加了世界上180种货币和监管管辖区的复杂性，并将减慢价值的流动，而不是加快价值的流动。
随着商品和服务的移动速度越来越快，范围也越来越远，价值需要在账户间被更快和更远的转移。这只有通过无缝的开放的全球价值转移系统才能实现。
swift明白政治因素导致了跨境支付摩擦的存在。问题的根源不是技术，而是政治。
在f的l计划中，有两个明显的问题。
第一个问题是，尽管f可以获得资本和人才，但它可能不理解它正试图解决的基本问题。如果是这样的话，那就意味着它不值得被投资。
第二个更深层次的问题是，f确实明白这一点，但却不在乎。这是因为它的目标不是建立一个开放的去中心化系统。相反，而是通过政治和金融手段，将这个世界的大多数带入自己的全面独裁统治中。
詹姆斯邦德的电影都未曾描绘过这么大胆的全球统治计划。（链得得）