转基因食品与崔永元
每隔几年当我见到崔永元的时候，我都有不同的感受。起初，我不相信崔，后来我相信了，现在我不相信了。我相信独立思考。
首先需要澄清的是，崔从来没有明确提到转基因食品对人体有直接的危害，他只是希望给转基因食品贴上标签，给公众一个选择权和知情权。崔在这件事上自称是消费者。在这种情况下，我是从消费者的角度考虑的。假设每种产品都可以标明是否转基因，你认为我应该购买转基因食品吗？
要回答这个问题，我们必须首先回答另一个问题:转基因食品有什么害处吗？这个问题在学术上仍然有争议，或者在我们得到结果之前，我们不能真正判断一切是好是坏(比如薛定谔的猫)。可以说，转基因食品最终是否存在安全问题是一个概率事件，科学研究可以估计这种概率。
坦率地说，这种可能性是一种风险。吃转基因食品可能有害，或者什么都不会发生。作为普通人，如果风险高，我们不会购买转基因食品。如果风险很低，我们真的会买吗？我们真的有权选择转基因食品吗？
非转基因食品比转基因食品贵是不可避免的趋势，每个人都不想冒险，即使只有0.01%。最后，有些人真的买得起(所有的)非转基因食品，也就是说，那些有钱人(不是让人们讨厌富人，而是贡献=金钱=资源)。给转基因食品贴标签只是为了将少数人的“特殊供应”食品扩大到更大的群体。有些人从始至终都没有真正的选择权，因为在这个社会的大多数情况下，富人都有选择权(除了covid-19的肺炎疫情，在那里每个中国人都有居住的权利)。
在转基因食品的标签问题上，消费者的权益得到了一定程度的保护，至少这是一个好的开始，我们的转基因食品可以从现在开始规范化。
————场景预设环节——
问:利大于弊还是弊大于利？
答:崔莉推动这项措施是为了在一定程度上保护消费者的知情权和选择权。另一方面，标签带来了一个新问题——对转基因食品的歧视。在此之前，没有人吃转基因食品长大(至少我们这么认为)。如果你问我对转基因食品的看法，我的回答应该是既不喜欢也不讨厌。然而，许多人却感到“不舒服”，甚至排斥转基因食品，这是一种歧视，与当前的舆论导向有关(因为比邻最新章节是反面人物，崔的胜利证明了转基因食品在大多数人眼里是有害的理论)。(我希望崔作为一名记者，能够引导舆论回归中立)
这种歧视与社会上现存的歧视有关。富人看不起穷人，受过高等教育的人看不起受教育程度低的人，城市里的人看不起农村。正是这些人将来会购买转基因食品，而转基因食品是新时代的“吞麸菜”。那些自称“高人一等”的人怎么能和普通人一起吃饭呢？也许它还会大力鼓吹基因改造的危害。(例如，年轻人现在看不起颤音，经常打架，这也是同样的原因)
问:转基因食品有害吗？
答:转基因食品肯定是有害的，但肯定不是每个人都认为的那样。首先举一个崔常说的例子:草甘膦致癌。每个人乍一看都是致癌的，所以他们不能吃。但是仔细想想，草甘膦不是转基因的。草甘膦和转基因之间有什么关系？草甘膦是一种广谱除草剂，孟山都公司已经开发出一种转基因大豆，这种转基因大豆对草甘膦具有抗性，因此草甘膦只能清除杂草，不会伤害大豆。以前的研究认为草甘膦是无害的，但是现在发现草甘膦可以破坏我们的肠道微生物，这被认为是有害的。事实上，不难看出这一事件不是转基因问题，而是除草剂问题。第二，转基因食品将没有孩子是无稽之谈。一切都必须有物质基础。如果食物中有灭菌剂，没关系。然而，你不能说转基因食品可以灭菌。最后，有人说吃转基因食品会使人转基因。如果你吃猪肉，你会变成猪吗？转基因不是那么容易的。
问:转基因食品的未来是什么？
答:在给转基因食品贴上标签后，我想第一代穷人会吃转基因食品，他们剑灵同居日记最新章节的孩子出生后可以得到转基因食品。如果转基因食品没有错的话，第二代和第三代的中低收入阶层一般可以接受一些转基因食品。如果转基因食品不仅追求产量，还能改善食物的味道，它们就能像垃圾食品一样打入上层社会。所有这一切的前提是转基因食品没有重大安全事故。从本文的两个案例来看，转基因食品背后不仅仅是转基因技术的问题。在这些选择中，最突出的是经济问题和社会问题。在这些危害中，它是一个基础研究问题。如果转基因食品想要在未来迅速发展，它们需要社会和科学的共同支持。
文章来源：www.atolchina.com