当自己或者他人面临正在发生的不法侵害时，都是有制止或者反抗不法侵害的权利。那么紧急避险与正当防卫的异同点是什么？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。
一、紧急避险与正当防卫的异同点是什么
（一）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。
（二）行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。
（三）对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求。
（四）对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。
（五）对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。
二、紧急避免认定条件
一般要具备以下条件的，可以认定构成紧急避险：
（一）紧急避险的时间：危险正在发生或迫在眉睫，对合法权益形成了紧迫的、直接危险。对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实行紧急避险，否则就是避险不当时，造成严重损害的，需要承担刑事责任。
（二）紧急避险的意图：行为人对正在发生或即将的危险有明确的认识，并希望以避险的目的来保护较大合法权益。倘若为了保护非法利益，不允许实行紧急避险，否则造成损害的，需要承担相应的责任。
（三）紧急避险的对象：行为人损害一种合法权益的方法保全另一种较大的合法权益。一般紧急避险损害的是第三方的合法权益。
（四）紧急避险的可行性：必须是没有其他方法可以避免危险时，才允许实行紧急避险。需注意的是，刑法规定，关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。如警察为了自身安全不敢制止正在实行的犯罪的，就可能构成玩忽职守罪。
（五）紧急避险的限度：紧急避险行为不能超过其必要限度，造成不应有的损害。什么是必要的限度，法律没有明文规定，但在实践中，其标准是紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。
三、正当防卫与紧急避险的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第二十一条 【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
紧急避险与正当防卫都是属于法定的免责事由，不用承担责任。以上就是小编为您详细介绍关于紧急避险与正当防卫的异同点是什么的相关知识，如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询，我们会有专业的律师为您解答疑惑。