尊敬的佛山市发展改革局：
贵局2012年9月19日公示了《佛山市魁奇路东延线二期工程项目建议书审批前公示》，本人就该批示提出下面的意见，请认真审阅，谢谢！
本公示对佛山市魁奇路东延线二期工程项目建设的必要性、技术可行性及经济适用性进行了分析，最后得出的结论是：“该项目建设是必要的，技术上是可行的，经济上也是合理的。”但是，该公示却没有就项目建设所涉及到的人文、环境、未来可持续发展等内容发表结论。
事实上，在8月份推出魁奇路东延线二期高架方案环评推出来后，就遭到了很多市民的反对。反对声音主要集中在项目对环境的破环、对人民身心的伤害，以及城市可持续发展等方面，而从贵局推出的《佛山市魁奇路东延线二期工程项目建议书审批前公示》来看，却对这些关键问题避重就轻，甚至是置若罔闻，这就令人很费解了。这样的做法既与省政府提出的建设幸福广东的目标相悖，也与中央的建设可持续发展的和谐社会相悖。
“不让群众的意见变成积怨，从而变成火山 爆发"。这是佛山市委书记李贻伟在2012年3月25日的一次会议上的讲话，该次讲话的题目是《多做自选动作 提升幸福指数》。就魁奇路东延线二期工程项目的问题，贵局也应该好好学习相关文件，多做自选动作，多听听群众的意见，做出让广大人民群众满意的方案来，这才能够体现你们的水平，而不是在还有那么多反对声音的情况下，在环评都没有通过的情况下就匆忙推出项目建议书审批前公示，这样只能会招致更大的反对声音。作为城市发展改革局，对未来城市的持续发展、环境保护，城市文化底蕴、城市的宜居性以及全体市民的幸福与否，你们都肩负着更大的责任。因此，对重大项目的建设，你们应该有责任做更全面的，更加完整的评估。就本次魁奇路东延线二期工程而言，贵局仅就必要性、技术性及经济性做出结论，是令人不可思议的。
即使撇开项目对未来城市的持续发展、环境保护，城市文化底蕴、城市的宜居性以及市民的幸福指数等的影响因素不谈，仅就经济性来看，该高架项目就一定合理吗？我看未必，因为该方案从短期来看好像是省了点建安费（与隧道方案相比，若与我下面的优化方案相比，甚至建安费也省不了），但从长远看，却是得不偿失的短视行为。
现方案不合理的地方至少有以下几点：1、没有同时考虑魁奇路现有路段中文华路、岭南大道、分江路的交叉节点，缺乏整体性，项目一旦建成，车辆没有任何缓冲直接进入未来佛山的核心路段，势必对该路段造成巨大冲击；2：项目对未来佛山新城造成分割，对城市东部的持续发展造成影响，尤其是奇槎片区，土地利用效率降低，升值潜力预期大幅降低，未来造成的经济损失是巨大的；3、对沿线居民产生较大伤害（粉尘、噪音），居民幸福感降低；4、对于魁奇路来说，未来不应成为过境公路，而应该与东平新城一起成为佛山的核心高档商业街区，而高架方案却严重破坏了该预期。
针对这些问题，本人提出以下优化方案：魁奇路东延线二期，从桂澜路东侧作为起点，沿地面线东行至东平河边，然后建桥跨越东平河后落地，继续走地面线到一环边，再建一环立交跨越一环，与魁奇路东延线一期接通。东平河大桥在设计时，在东平河的西岸建环形引桥接通东平路，在东岸则建放射线接通花卉大道，用于分流进入魁奇路的车辆。该方案的优点是，费用进一步降低，经济性更合理；技术上也绝对可行；对未来佛山的持续发展也有较大促进，本人大胆预期，若采用该方案，未来由魁奇路、花卉大道以及佛陈路围成的区域，将会成为佛山的金三角，升值潜力无可限量。此外，该方案的整体性也比现在的高架方案要好，能够有效减少高架方案对原南海大道至佛山大道之间的魁奇路段造成的直接冲击。而对于桂澜路至佛山大道之间的原魁奇路段将来也可以统筹考虑，统一进行适当的快速优化改造。
此致。
敬礼！
你好，非常感谢你对我市交通路桥建设项目的关心和支持。
佛山市路桥建设有限公司为推动佛山市魁奇路东延线二期工程项目上马，向我局报来《佛山市魁奇路东延线二期工程项目建议书》，申请对该项目建议书进行审批。你所提出公示内容中“该项目建设是必要的，技术上是可行的，经济上也是合理的”的结论，只是市路桥公司所报送的项目建议书内提出的结论，并不是我局的审批意见（按照公示的相关规定，公示时必须说明建议书的初步结论）。由于建设工程项目的审批工作分为审批项目建议书（即项目立项）和审批项目工程行可行性报告两个阶段，在项目工程可行性报告审批前，项目建设内容可以进行优化和变更。项目单位提出项目立项申请仅作为项目建设的意向申请，我局在立项审批前要征询和收集相关职能部门的意见。同时，我局将该项目基本建设信息在我局政务网站予以公示，充分征询群众对该项目路线走向、铺设方式等问题的意见。我局对项目建议书审批前公示工作与市环保局对项目环境影响评价公示是同一性质的，群众可通过相关渠道向我局反映意见，我局将在合理和合法性的范围内予以采纳。
2012-09-27 16:59:19