从投资角度来看，个人觉得养儿防老是非常不划算的，甚至能排得上世界之最。
第一层风险，万一生个先天性弱智的，或心脏病的，别说养儿防老，普通人毕生积蓄都得搭进去
第二层，要是生下来后未成年就夭折了，一样白搭
第三层，若成长过程中因为家庭矛盾而寻死觅活，或者干脆离家出走不回去的，养老梦照样破灭 以上皆是小概率事件，暂搁一边 以下是大概率的情况
第四层，子女要有能力给老人养老才行，若子女自己生活都很拮据，能指望他们给老人养吗？不能说整个社会都没有这种孝心人，但是，这孝心同样是一个小概率出现的情况，大家伙谁要指自己的后半生寄托于一个小概率的情况吗？更何况病来如山倒，面对巨额的医疗费用，你让拮据的他们去抢？
第五层，子女有一定的财力，但承担起医疗等费用仍然很吃力，且年轻人有的相较于孝心更倾向于物质财富，把心思放在与兄弟姐妹争夺财产继承权上，有的厌恶于护理又请不起护工，林林总总，各式奇葩原因皆有之，就是不原意给养老，或在日常护理问题上不上心。
五层风叠加起来，一个养儿防老的人想拥有一个物质充裕而精神愉快的晚年，成功概率不超过65%，如果再考虑上一直延续的亲子关系，成功概率不超过60%。
有动机让孩子养老的人，多半本身就没啥子钱的。
按现在的家庭人口结构（4-2-1）和社会结构（日渐趋于晚婚），不富有的家庭，养出来的孩子大概率上还是不富有。
让一个不富有的孩子，又顾老又顾小的情况下，顾不过来的时候，天平基本朝小倾斜。
不是他们感情上不孝顺，感情够了实力不够，老人还是会被选择与放弃的。
所以只考虑养老成本投资，不考虑其他的因素，养儿防老是全面亏损的。
有钱人的钱怎么来的？
特权阶层 人为分成什么工人 农民蓝领 白领 什么国企就这么来的
需要社会养老保障跟上去
不靠子女，难不成靠政府啊，对于没权没势的你而言，它靠得住吗
二胎还生吗
尽量靠自己
赡养老人小孩是应该的。老人养老主要还是在老人卧床的时候。由于现在的70后或者80后只生了一个。就是说一个要养四个。所以要多办一些特别是照顾卧床不起的老年医院。老人开心、小孩也减轻负担
钱不是万能的，但没钱是万万不能的，这句话同样可以用在养老和防老上。财产在闭上眼睛前的一刻给子女是不迟的！！！！
1985年，计划生育好，政府来养老；
1995年，计划生育好，政府帮养老；
2005年，养老不能靠政府；
2015年，推迟退休好，自己来养老；
家庭之外的个人组织很难靠得住，还得靠自己
靠自己！那生什么孩子！还不如自己风流快活！反正老了也要靠自己！没有孩子省下多少钱！
赡养老人是子女的责任。所以既使父母没有想过靠子女养老，但是，子女还是该尽自己的责任和义务的。
一个养4个，没结婚，哪里来的4个
楼主最好别吃饭，因为吃饭有可能噎死。这样你这饭吃了太不值当了。
我也不支持养儿防老，但是还是需要教会孩子孝顺
养育孩子本生就是苦中有乐的过程，孩子的长大成人的阶段，是带给整个家庭幸福快乐的生活的重要的组成。
养儿绝不是为了防老，所以这些问题探讨没有任何意义！
老百姓一没钱二没权，老了病了躺床上都没人管。子女也在为生计奔波自己都顾不过来。所以希望政府多办实事，比起修路马拉松之类的，我感觉把钱花在为人民服务上得到的社会效应更大更有意义。
支持楼主
觉得抱着为了养老啊、怕自己孤独啊、为了栓住老公啊、为了不听婆家唠叨啊、为了不让别人以为不会生啊等等之类带着目的的生娃，从一开始就功利性很强
那没有功利性的回答是什么。
楼主，不是让孩子来养老，让孩子养老是少数，是有孩子防老来有个帮助，靠谁唯一一点还是自已亲自做出来的靠的住一些，要是自已亲自做出来的都靠不住，哪你还能靠谁？回答
上面已有网友提供了，靠喊口号的更靠不住。伤了670害了后代！
就是自己喜欢小孩，单纯为了带一个生命来到世界上而生小孩，而不是想通过孩子来达到什么目的
最后再说明一点，老了以后不是有没有钱，是精神依靠为主，有自已的孩子在身边那怕站着都心慰，让别人站的最多那叫围观。
天下最不合算的卖买，?亲情无价，亲情有无?
按那前面四层的风险看，当年他老爹直接把他射墙上得了。。
这也有功利呀，你喜欢就要小孩了，那不喜欢呢？什么带来生命，你不带也有人带。为什么一定要他带。