早在今年3月份，关于个税起征点调整的消息就已经铺天盖地了。之所以这么受关注，一个最重要的原因是，3500元这个标准自从2011年确定后，已经7年纹丝未动。
7年时间，房价不用说，物价也早已不能同日耳语。对于很多工薪阶层的人来说，起征点的提高，这是实实在在的好消息。不过，消息公布可能也让一些人稍有一点小遗憾。因为此次个税起征点调整，既不是舆论普遍期待的7000元，也不是网红企业家董明珠强烈呼吁的1万元。起征点到底定多少合理？在普通工薪阶层看来，肯定是越高越好，但是，专家和事实可能都要告诉你，个税起征点过高也不一定对工薪阶层有利。
2017年12月，美国也启动了三十年来最大的税制改革，大幅削减企业、个人的所得税。在很多人看来，这是大好事，税率降低，收入增加，企业、百姓皆大欢喜，除了对美国的联邦财政赤字有不小的影响。好像百利而无一害。但是，共和党财政鹰派的人坚决反对，原因很既简单，他们认为减税最终获益的是企业和富人。
这个结论不是凭空想象，美国税务联合委员会研究发现，减税后，年收入超过100万美元家庭税收将增长约7%，而年收入低于5万美元家庭税后收入增长不到1%。也即是说，美国的富裕家庭，是从税改方案中受益最多的。这个案例说明，一项政策的制定，仅仅抱着惠及普通人的目标是不够的，要达到真正的公平、效率，缩小收入差距，必须在政策制定时需要科学计算和平衡。
回到个税调整，5000元起征点确实会让大部分工薪阶层受益 ，但是个税起征点定的太高，很可能受益的反而是高收入群体，会导致差距进一步拉大。要缩小工薪阶层和富裕阶层的收入差距，其实不差那五千还是七千的起征点，政策设计只有提高对富裕人群的财产性收入的征税能力，这才是最重要的。
有人认为，调节富人的收入还不简单？给有钱人定个高税率不就一切ok了？答案还真不是这么简单，对于高收入群体，设置太高的税率并不管用，太高不仅不利于吸引高端人才，一些企业家也可能选择低税率的国家，最终失去税源。对富人群体，只能“又恨又爱”。另外，高收入群体有更多的避税方法，我们常听一些企业的老板“只拿一元年薪”。虽然没有工资，但钱在企业，各种抵扣，最后不仅不影响收入，而且成功避税。
那么，如何从富人身上剪刀羊毛？这就需要中国在征税模式、税制结构上，进行更好的制度设计。首先说征税模式，在国际上通常有两种做法，第一类叫分类征收，第二类叫综合征收。我们目前主要是分类征收，即不同的收入来源，采用不同的税率征收。比如，以前高收入阶层每个月拿二三十万的月薪，按工资、薪金所得要交纳45%的个税；但是如果他按劳务所得交税，则只需交纳20%个税。
所以，为了避免这种情况，更好的办法是采用综合征收模式，即综合考虑纳税人的各项收入和支出，家庭负担，所在地域等因素调整个人税率。我们这次个税调整政策中，其中就有一项根本性变革：工资薪金、劳务报酬、稿酬和特许权使用费等四项劳动性所得首次实行综合征税；首次增加子女教育支出、继续教育支出、大病医疗支出、住房贷款利息和住房租金等专项附加扣除；优化调整税率结构，扩大较低档税率级距。
这些办法虽然没有提高个税起征点，但不仅成功剪到了富人的羊毛，还让工薪阶层增收。因为综合征收模式考虑到了不同家庭的负担，将一些项目在税收中抵扣。在美国，这种补贴和抵扣，甚至会超过他的纳税款。其次，税制结构的重新设计也可以调节收入差距。税制里有直接税，间接税。目前中国的税制以间接税（流转税）为主。所谓间接税，就是指纳税义务人能够用提高价格或提高收费标准等方法，把税收负担转嫁给别人。
比如，增值税就是典型的间接税。企业交完了增值税之后，通过价格，再向消费者收回来。专家测算，目前间接税在我国税收总收入中占比高达70%，也就是说，70%的税收隐含在商品的价格里面，是含在消费者消费支出的金额里面。但是，有一项统计对低收入人群不利，大部分的工薪阶层，其实是以消费为主，而高收入群体，其消费支出在总收入中比重很低。这意味着低收入人群在税收中贡献得很大。
所以综合来看，提高个税起征点，对于工薪阶层来说很重要，但是如何让有钱人缴纳更多的税，如何让我们的制度更加科学、优化，其实是今后个税改革中更有技术含量的工作。