25岁的于小华，在王则明承包的秀洲区油车港一水毁修复工程务工已有一段时间了。上个月的一天中午，工地上突然停电，当时包工头以为是跳闸所致，于是坐船到对岸检查电箱，检查发现电箱没有问题，确定是供电部门临时停电，就招呼还在对岸的于小华及其他3个工友放下手中的活儿，坐船过来一起去吃中饭。
午休摆渡落水身亡
由于河道较宽，船只由专人掌舵摆渡过河，4个人同坐一船。工友事后描述：“当时于小华坐在船沿上，脚荡在水里，突然听到‘扑通’一声，于小华就不见了，我们伸手去抓没抓住，就立刻报了警。”据村民说，该河道深约3米，淤泥较厚，搜救难度很大，到打捞上来时已经错过最佳抢救时间，于小华经抢救无效死亡。
派出所民警综合现场勘验的情况和目击者陈述，在笔录中确认为“有戏水不慎落水嫌疑，其余三人虽积极救助但因不习水性救助不成”。事故发生后，死者家属情绪十分激动，找来亲属20余人到当地司法所要求雇主王则明赔偿于小华死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等至少80万元。
亲属认为应按工伤赔偿
事故发生后，王则明积极垫付了抢救费用，但双方就雇主是否与于小华构成劳动关系，于小华死亡是否构成工伤及赔偿数额等事项产生了较大争议。死者家属认为，于小华在为王则明打工期间死亡，老板应负有完全责任，应当按照工伤标准赔偿。
王则明认为，他与于小华之间只是雇佣关系，而且事故发生在停工期间；死者已是成年人，对自己不习水性应该有预见性，这起事故应属意外事件；死者家属提出的赔偿要求太离谱，最多只能给予适当的经济补偿。
调解员积极安抚死者家属情绪，对事故真实情况加以认定，认为于小华与王则明确实存在劳务雇佣关系，同时强调，雇主应对雇工在雇佣期间的人身安全负有一定责任。
鉴于死者家属一度认为，调解员建议的依据《侵权责任法》，提出的死者人身损害赔偿金额的参考意见，似乎是在有意偏袒雇主方，遂执意要求以工伤标准进行赔偿。
调解员开诚布公，建议家属申请工伤认定。家属赴秀洲区人力资源和社会保障局咨询后觉得，根据实际情况，认定工伤可能性较小，加上死者又未签订劳动合同，劳动关系较难确认；同时考虑到认定过程耗时又耗财，因此主动放弃了工伤认定。
一次次调解双方终达一致
经过调解员动之以理、晓之以法的宣讲和开导，死者家属接受了雇主给予一定经济补偿的建议，但双方在补偿金额上难以达成共识，僵持不下。调解员耐心地做双方的思想工作，提出于小华在工作时间内死亡是事实，且其家庭成员生活十分困难。调解员又从人道主义补偿和人身损害赔偿的角度出发，对雇主进行思想疏导和劝解。
最后，经过持续4天的“马拉松”式调解，不厌其烦地反复阐明事实、析法释疑，当事双方终于平息了情绪，认清了事实情况，分清了责任。雇主王则明表示愿意在人身损害赔偿的基础上，额外增加一笔人道主义慰问金。这起纠纷得以圆满解决。（文中当事人系化名）（南湖晚报）
赔了多少？
关键是多少？这报道太没水准了
这种垃圾报道想宣传什么？！死者固然无辜，但为了求太平，为利益，不顾法定程序，硬逼着雇主做赔偿，这是法治社会应有的吗？
现在有个倾向，啥事都让雇主赔钱，不讲道理，小老板遇到这样事立马变穷人
现在都是闹得厉害的有得赔，都先闹了再说，这跟这些媒体的报道也有关系
到底是赔多少呢？你妈，都没说清楚....
嬉水造成的也陪？
水猴子呀
怪谁？要怪就怪有关部门，天天喊着保护劳动者，去看看现在有多少单位作坊等都是不签劳动合同，不买任何保险，但是有关部门去管了吗？出了事就拿法律来压人，平头老百姓有几个懂法律的，说得不好听连法院在哪都不知道！找个律师吧，现在的律师心比包拯的脸黑，口比狮子的大，打场官司就算赢了，到手的钱也没几个了
给叫兽的说评分：积分 +1理由： 要和谐更要法制
闹闹赔更多。
赔了多少钱啊
年轻人 一路走好！！！！！！！！！